РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО10, ответчика Реймера А.Я., его представителя ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меланченко К. А. к Реймеру А. Я., Реймер И. А., Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении имущества от ограничительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Меланченко К.А. обратилась в суд с иском к Реймеру А.Я. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля марки BMW X6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.280279, гос.номер №, который приобрела у Реймера А.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами: автомобиль передан покупателю, покупная цена уплачена продавцу. Продавец ФИО9 гарантировал в договоре, что автомобиль никому не заложен, под запретом (арестом) и в споре не состоит, правами третьих лиц не обременен. Однако при обращении истица в ГИБДД ей было отказано в постановке транспортного средства на государственный учет в связи с наложением ограничений на регистрационные действия со стороны судебных приставов-исполнителей. Истец установила, что запреты на совершение регистрационных действий наложены в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 1001327/24/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 210290/22/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Реймера А. Я.. При этом Реймер А.Я. собственником данного автомобиля не является, имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий наложены спустя продолжительное время после заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу. Требование истца о погашении задолженности по исполнительным производствам для снятия ограничений на совершение регистрационных действий ФИО9 не исполнено. Основываясь на изложенном, истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW X6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.280279, гос.номер №, объявленные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Реймера А.Я.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление ФНС России по ХМАО-Югре, поскольку было установлено, что взыскателями по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП являются налоговые органы, правопреемником которых выступает УФНС России по ХМАО-Югре. Управление участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, уведомлено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству №-ИП); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Лёхина С.А., ФИО17, ФИО18 Указанные лица в судебное заседание также не явились, уведомлялись о нем надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Истец Меланченко К.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Действующий в ее интересах на основании доверенности представитель ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик Реймер А.Я. и его представитель ФИО11 против удовлетворения исковых требований Меланченко К.А. не возражали, пояснили, что не имеют цели сохранять регистрацию транспортного средства на имя ответчика.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что истец Меланченко К.А. приобрела в собственность у ответчика Реймера А.Я. транспортное средство BMW X6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.280279, гос.номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен сторонами. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было отказано в удовлетворении иска ФИО5 к Меланченко К.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждается также, что в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре возбуждены следующие исполнительные производства, в рамках которых на транспортное средство BMW X6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.280279, гос.номер №, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 наложены запреты на совершение регистрационных действий:
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по делу №а-0178/2601/2021 в пользу взыскателя Инспекции ФНС по <адрес> ХМАО-Югры, не окончено;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 048570029 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Меланченко К.А.;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по делу №а-0053/2601/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции ФНС № по ХМАО-Югре;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по делу №а-0633/2601/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции ФНС № по ХМАО-Югре, не окончено;
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя Реймер И.А., не окончено.
Наложение запретов на совершение регистрационных действий в рамках данных исполнительных производств подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств и копиями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.76-90).
Как указано в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Реймером А.Я. (Продавец) и Меланченко К.А. (Покупатель), установлено, что право собственности на транспортное средство марки BMW X6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.280279, гос.номер №, перешло к покупателю (истцу) с момента передачи вещи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана его сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что продавец Реймер А.Я. и покупатель Меланченко К.А. на момент подписания договора купли-продажи автомобиля были осведомлены о наложении судебными приставами-исполнителями запрета на совершении регистрационных действий.
По хронологии, рассматриваемые запреты были наложены судебными приставами-исполнителями значительно позднее заключения договора купли-продажи транспортного средства.
В дело не представлены сведения о том, что должник в исполнительном производствах/продавец Реймер А.Я. или покупатель Меланченко К.А. были осведомлены о возбуждении исполнительных производств, и должнику направлялись и вручались постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно общедоступным сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенных по электронному адресу www.reestr-zalogov.ru, сведения о нахождении автомобиля марки BMW X6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.280279, гос.номер №, в залоге отсутствуют.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Взыскателями по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 1001327/24/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 210290/22/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не доказана недобросовестность Реймера А.Я. и Меланченко К.А. при совершении договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подписание и заключение указанного договора с целью отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, и неисполнения Реймером А.Я. обязательств перед взыскателями. При этом суд обращает внимание, что согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, такой запрет наложен в отношении и других транспортных средств должника, на которые также возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов.
Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не признан судом недействительным либо незаключенным.
Истец Меланченко К.А. на момент заключения договора купли-продажи не знала о наличии у Реймера А.Я. неисполненных обязательств перед взыскателями. Доказательств обратного суду не представлено.
Для возникновения у Меланченко К.А. права собственности на автомобиль марки BMW X6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.280279, не требуется государственная регистрация данного права, а также внесение изменений в регистрационные данные об автомобиле о его собственнике в сведениях о государственном регистрационном учете транспортных средств.
Неосуществление изменений в регистрационных данных об автомобиле марки BMW X6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.280279, в связи со сменой его собственника не влияет на момент возникновения права собственности Меланченко К.А. на указанный автомобиль.
Тем более, что именно наличие запрета, установленного судебными приставами-исполнителями, и создало препятствия для постановки спорного транспортного средства на регистрационный учет на имя истца.
Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по делу нарушают право собственности истца на транспортное средство и подлежат отмене.
При таких обстоятельствах иск Меланченко К.А. к Реймеру А.Я., Реймер И.А., Управлению ФНС по ХМАО-Югре подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Меланченко К. А. к Реймеру А. Я., Реймер И. А., Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении имущества от ограничительных мер удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW X6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.280279, гос.номер №, объявленные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Реймера А. Я..
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий