Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лойко К.Р., представителя истца Третьякова И.О., действующего на основании доверенности №27АА 236075 от 03.10.2025, представителя третьего лица Тышова А.М., действующего на основании доверенности №РГ-Д-911/25 от 07.04.2025, при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тен Х.Б., Тен М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Хабаровск», Маломыжев А.В., Выдыхай В.В. о компенсации морального вреда,
Установил:
Тен Х.Б., Тен М.Н. обратились в суд с иском к ООО «Максим-Хабаровск» о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировали тем, что 21.01.2025 в 09 часов 41 минута в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла Филдер», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Маломыжев А.В. и автомобиля «Тойота Корона», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО9 Виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота Королла Филдер» г.р.з. <данные изъяты>, который осуществлял услуги по перевозке пассажиров Тен Х.Б. и Тен М.Н. как водитель такси «Максим». В соответствии с заключением эксперта №, а также заключением эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) от 06.05.2025 у Тен М.Н. имелась рана в лобной области. Описанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта №, а также заключением эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) от 05.05.2025 у Тен Х.Б. имелись: подкожная гематома правой голени по передней поверхности в средней трети; кровоподтёк на грудной клетке слева, ушиб мягких тканей головы, левого плечевого сустава. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью. Просят суд взыскать компенсацию морального вреда в размере по 230 000 рублей в пользу каждого истца.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.11.2025 в качестве ответчика привлечен Маломыжев А.В.
Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Выдыхай В.В.
Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО10 требования поддержал, суду пояснил, что истцы обратились в страховую компанию за получением страховой выплаты и было принято решение о выплате страховой компенсации.
В судебное заседание истцы Тен Х.Б., Тен М.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Максим-Хабаровск» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения, согласно которым ООО «Максим-Хабаровск» не является исполнителем услуг по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с абз.5 преамбулы исполнителем признается организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. В силу ч. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей обязанность по обеспечению безопасности товара (работы, услуги) возлагается на продавца (исполнителя), но не на владельца агрегатора. ООО «Максим-Хабаровск» действует на территории Хабаровского края под коммерческим обозначением «Сервис «Максим». Деятельность ООО «Максим-Хабаровск» заключается в предоставлении права на использование авторизованного мобильного приложения, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг, принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, своим контрагентам (партнерам), осуществляющим соответствующие виды деятельности, на основании лицензионных договоров (ст. 1235, 1286 ГК РФ). Сотрудничество осуществляется путем принятия партнером условий лицензионного соглашения, размещенного в открытом доступе в электронной форме в сети «Интернет» на сайте. Согласно п.1.1 - п.1.4 Публичной оферты, размещенной в открытом доступе в электронной форме в сети «Интернет» на указанном сайте, данный документ, адресованный любому физическому лицу, является официальным предложением сервиса «Максим» и содержит все существенные условия предоставления информационных услуг, предмет которых определен в пункте 2.1 настоящей оферты. Сервис самостоятельно не оказывает заказчику какие-либо услуги, не принимает на себя права и (или) обязанности исполнителя в отношении таких услуг. Ответственность за оказание услуги несет партнер, правоотношения по оказанию услуг возникают непосредственно между партнером и заказчиком, функция сервиса сводится и ограничивается лишь предоставлением информационных услуг. Партнеры (перевозчики) не являются работниками ООО «Максим-Хабаровск», трудовые договоры с ними не заключаются. Виновником ДТП является перевозчик Маломыжев А.В. ООО «Максим-Хабаровск» договор с истцом не заключал и не имеет на это правовых оснований, что подтверждается содержанием Лицензионного соглашения, которое заключается между ответчиком и Партнерами (перевозчиками), а также условиями Оферты.
В судебное заседание ответчики Маломыжев А.В., Выдыхай В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора ФИО7, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.06.2025 Маломыжев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 05 месяцев.
Данным постановлением установлено, что 21.01.2025 в 09 часов 41 минуту в районе <адрес> Маломыжев А.В., управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер», г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по дороге без названия со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону пер.Кустанайский, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении транспортному средству «Тойота Корона», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО9, двигающемуся по главной дороге <адрес> со стороны пер.Кустанайского в сторону ул.П.Л. Морозова, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортного средства «Тойота Королла Филдер», г.р.з. <данные изъяты>, с транспортным средством «Тойота Корона», г.р.з. <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ФИО9 получил телесные повреждения, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался. Пассажиры транспортного средства «Тойота Королла Филдер», г.р.з. <данные изъяты>, Тен М.Н. и Тен Х.Б. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Тен Х.Б. на основании медицинской документации указана подкожная гематома правой голени по передней поверхностей в средней трети (без указания размера, флюктуации, цвета); «ушиб» мягких тканей головы, левого плечевого сустава (без описания морфологии повреждения). Описанные повреждения могли образоваться от ударов тупым твердым предметом (предметами) или при ударе о таковые, в том числе при ДТП, возможно в срок, указанный в определении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Тен Х.Б. согласно данным медицинской документации указаны: подкожная гематома правой голени по передней поверхностей в средней трети (без указания размера, флюктуации, цвета, состояние после операции «вскрытие гематомы» от ДД.ММ.ГГГГ, дренаж, наложена асептическая повязка); кровоподтек на грудной клетке слева; «ушиб» мягких тканей головы, левого плечевого сустава (без описания морфологии повреждений). Описанные повреждения могли образоваться от ударов тупым твердым предметом (предметами) или при ударе о таковые, в том числе при ДТП, возможно в срок, указанный в определении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель от момента травмы.
Согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Тен М.Н. согласно представленной медицинской документации указана рана в лобной области (без указания точной локализации, размера, краев, концов, глубины повреждения, состояние после ПХО раны-наложены швы). Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара, или при ударе о таковой, в том числе при ДТП, возможно в срок, указанный в определении, и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Тен М.Н. согласно представленным медицинским документам, указана рана в лобной области (без указания точной локализации, размера, краев, концов, глубины повреждения, состояние после ПХО раны - наложены швы). Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара, или при ударе о таковой, в том числе при ДТП, возможно в срок, указанный в определении, и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно). Выставленный неврологом ООО «Сономед» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «ЦВЗ, диециркуляторная, постинсультная энцефалопатия 2 степени, субкомпенсация, синдром цефалгический вестибулопатии когнитивного снижения Гипертоническая болезнь 2 <адрес>: ДДИ в шейном-грудном отделе позвоночника нестойкая ремиссия умеренный мышечно-тонический синдром. Остеоартрит плечевых суставов, синовиит?». Данные проявления являются признаками хронического заболевания. Обострение хронических заболеваний по степени тяжести не квалифицируется.
Судом установлено, что 21.01.2025 перевозку пассажиров Тен Х.Б. и Тен М.Н. осуществлял Маломыжев А.В., которые воспользовались Сервисом «Максим».
ООО «Максим-Хабаровск» действует на территории <адрес> под коммерческим обозначением «Сервис «Максим». Деятельность ООО «Максим-Хабаровск» заключается в предоставлении права на использование авторизованного мобильного приложения, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг, принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, своим контрагентам (партнерам), осуществляющим соответствующие виды деятельности, на основании лицензионных договоров (ст. 1235, 1286 ГК РФ).
Сотрудничество осуществляется путем принятия партнером условий лицензионного соглашения, размещенного в открытом доступе в электронной форме в сети «Интернет» на сайте.
Согласно п.1.1 - п.1.4 Публичной оферты, размещенной в открытом доступе в электронной форме в сети «Интернет», данный документ, адресованный любому физическому лицу, является официальным предложением сервиса «Максим» и содержит все существенные условия предоставления информационных услуг, предмет которых определен в пункте 2.1 настоящей оферты. Сервис самостоятельно не оказывает заказчику какие-либо услуги, не принимает на себя права и (или) обязанности исполнителя в отношении таких услуг. Ответственность за оказание услуги несет партнер, правоотношения по оказанию услуг возникают непосредственно между партнером и заказчиком, функция сервиса сводится и ограничивается лишь предоставлением информационных услуг.
Партнеры (перевозчики) не являются работниками ООО «Максим-Хабаровск», трудовые договоры с ними не заключаются.
Таким образом, ООО «Максим-Хабаровск» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно карточке учета транспортного средства от 14.11.2025 собственником автомобиля «Тойота Королла Филдер», г.р.з. <данные изъяты> является Выдыхай В.В.
На основании договора аренды № от 17.01.2025, заключенному между Выдыхай В.В. и Маломыжев А.В., автомобиль «Тойота Королла Филдер», г.р.з. <данные изъяты>, был передан в аренду последнему.
Данным договором предусмотрено, что в случае возникновения дорожно - транспортного происшествия арендатор несет полную ответственность за причиненный ущерб перед арендодателем и перед третьими лицами.
Пунктом 4.2.16 Договора арендатору запрещено использовать транспортное средство для перевозки пассажиров и для работы в такси.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что лицом, ответственным за причиненный вред является ответчик Маломыжев А.В., который являлся виновником ДТП и законным владельцем «Тойота Королла Филдер», г.р.з. <данные изъяты>
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий, перенесенных Тен Х.Б. и Тен М.Н., степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда, и считает необходимым взыскать с Маломыжев А.В. в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, полагая, что данная сумма является целесообразной и соответствует тяжести понесенных истцами нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тен Х.Б., Тен М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Хабаровск», Маломыжев А.В., Выдыхай В.В. о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Маломыжев А.В. <данные изъяты> в пользу Тен Х.Б. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.
Взыскать с Маломыжев А.В. <данные изъяты> в пользу Тен М.Н. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.
Взыскать с Маломыжев А.В. <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Тен Х.Б., Тен М.Н. к ООО «Максим-Хабаровск», Выдыхай В.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпенко
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2026