РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием:
представителя истца Сурковой М.А., доверенность 27 АА 2498553 выд. 10.10.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, третьи лица- ФИО1, ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указал, что квартира по адресу: <адрес> приобретена им и членами его семьи 15.03.1996 г. в порядке обмена. Квартира находится в общей долевой собственности у ФИО6 (дед), ФИО9, ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО5 ( дочь) (по 1/5 каждому).
29.03.2000 г. ФИО6 умер. В квартире после выезда дочерей остался проживать и супруга. Мать истца и дочь умершего ФИО7 проживала в другом жилом помещении в соседнем подъезде дома, вторая дочь умершего ФИО8 проживала в другом жилом помещении, имела сына, которой умер в 2009 г.
После смерти ФИО6 наследство на долю в праве собственности в спорном жилом помещении, никто не принял, наследственное дело не открывалось.
При жизни ФИО6 сообщил, что долю в квартире передает по наследству внуку ФИО9 До обмена квартир, оформил завещание в отношении однокомнатной квартиры на истцу.
Из-за болезни ФИО6, истец с целью соблюдения моральной этики не просил деда оформить новое завещание на долю в квартире.
Истец заботился за дочерью умершего ФИО19 (Сергодеева, Украинцева) В.Я. до ее смерти, ухаживал за своей матерью. в 2021 г. умерла ФИО7, в 2025 г.- ФИО19 (Украинцева) В.Я.
В 2025 г. дочери истца приняли решение передать свои доли родителям. Право собственности на доли дочери не оформили.
Истец с момент вселения проживает в спорном жилом помещении, осуществляет содержание и ремонт жилья, оплачивает коммунальные услуги. Открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом. Претензий со стороны третьих лиц на спорную долю не заявлено.
Просит признать право собственности на 1/5 долю на <адрес> в <адрес>, к.н. 27:№, в силу приобратетательной давности.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, просят о рассмотрении дела в отсутствие. Истец обеспечил явку представителя.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса.
В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях по обстоятельствам, изложенные выше. Пояснила, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, постоянно проживает в нем, обеспечивает сохранность имущества, оплачивает коммунальные услуги. После смерти деда ФИО6, иные лица по вопросу принятия и вступления в наследство не обращались. Администрация г. Хабаровска также не интересовалась спорным имуществом. Принять долю в порядке наследства он не может, поскольку не является прямым наследником.
Представитель администрации г. Хабаровска представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать, считает, что истцом выбран неверный способ защиты права. Истец является лицом, фактически принявшим наследство, соответственно, должны применяться иные нормы материального права, регулирующие правоотношения, возникающие из наследственных прав и обязанностей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой семьи ФИО19, проживает в <адрес>. Знает семью с 1996 года, они въехали в <адрес> смерти деда ФИО6, выезда дочерей, в квартире остались проживать ФИО9 с супругой. Они оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт. Претензии со стороны третьих лиц относительно квартиры не заявлялись.
Суд выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В п. 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.1996 г. на основании договора мены ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, а также ФИО9 произвели обмен принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>А <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>.
Сделка нотариально удостоверена нотариусом ФИО13, за каждым из участников сделки, признано право собственности на 1/5 долю в спорном жилом помещении.
ФИО6 является дедом истца. 29.03.2000 г. ФИО6 умер.
Дочь ФИО6 - ФИО8 (Сергодеева, Украинцева) умерла 20.01.2025 г.
Сын Сергодеевой (ФИО19, Украинцева) В.Я. – ФИО14 умер 27.1.2019 г.
Дочь и мать истца ФИО7 умерла 18.01.2021 г.
Дочери истца ФИО15, ФИО16 не возражают против признания за истцом право собственности на долю, самостоятельных требований не имеют.
Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО9 (1/5 доля), ФИО1 ( 1/5 доля). Доли иных собственников ФИО6, ФИО20 А.В., ФИО21 С.В. не зарегистрированы.
Согласно форме №, финансово-лицевой счет открыт на всех собственников, ФИО6 значится умершим 29.03.2000 г.
По информации, представленной нотариальной палатой Хабаровского края, наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось.
при рассмотрении дела установлено, что истец несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает услуги по ЖКУ, производит текущий ремонт, обеспечивает сохранность имущества, его поддержание в надлежащем состоянии.
Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лиц не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежала ФИО6, который 29.03.2000 г. умер, спорная доля не включена в наследственную массу, не оформлена в порядке наследования.
Муниципальное образование Городской округ «город Хабаровск» интерес к спорному имуществу не проявил, обязанности собственника спорной доли не исполнял, участие в содержании имуществом не принимал.
Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Истец с членами семьи с 15.03.1996 г. проживает в спорном жилом помещении, после смерти собственника доли открыто, непрерывно более двадцати лет владеет и пользуется квартирой как своей, иные лица, претендующие на квартиру, отсутствуют.
Владея спорным имуществом, истец считает себя собственником имущества, истец не имеет возможности вступить в право собственности, как наследник спорной доли, по причине того, того что не является прямым наследником после смерти деда, завещание не составлено.
Суд, признавая обоснованность исковых требований, исходит из того, в ходе рассмотрения дела установлен факт, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту.
В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, ставящие данный факт под сомнение, так как добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе, платит установленные законом платежи, непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все признаки давностного владения нашли свое подтверждение, что является основанием для признания за истцом право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО9 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт: 0808 № выд. ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес>, к.н. №, принадлежавшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение суда в окончательном виде изготовлено 12 января 2026 года.