РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 октября 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайкина В.Ю. к Петруку П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица АО «ГСК «Югория»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Петруку П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, его транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Виновным лицом в ДТП был признан Петрук П.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. В рамках страхового дела его страховая компания АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 115 300 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 715 300 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петрук П.А. в судебное заседание не явился, извещение в его адрес вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Сайкину В.Ю. получило механические повреждения.
Виновным лицом в ДТП был признан Петрук П.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №
Обратившись в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, Сайкин В.Ю. получил страховое возмещение в максимальном размере 400 000 рублей.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО НОК «Гарантия», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 115 300 рублей.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений относительно иного размера причиненного истцу ущерба.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, с Петрука П.А. в пользу Сайкина В.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 715 300 рублей (1 115 300 – 400 000).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, подтвержденные материалами дела: расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 306 рублей, расходы на телеграмму в размере 414,88 рублей, а всего 44 720,88 рублей.
В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела, с учетом выполненных работ – консультация, подготовка и направление искового заявление, в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайкина В.Ю. (паспорт серии <данные изъяты>) к Петруку П.А. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Петрука П.А. в пользу Сайкина В.Ю. в счет компенсации материального ущерба 715 300 рублей, судебные расходы в размере 84 720 рублей 88 копеек, а всего 800 020 (восемьсот тысяч двадцать) рублей 88 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 12.10.2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.А.Филатов)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________