Дело №
86RS0004-01-2026-012166-05 заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Горшениной И. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (далее – ООО МКК «Корона», ООО) обратилось в суд с иском к Горшениной И.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55 176,88 руб., в том числе 26 657,31 руб. – основной долг, 25 339,81 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 719,76 руб. – сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Иск мотивирован тем, что между ООО МКК «Корона» и Горшениной И.В. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику микрозаем 40 000 руб. на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 195% годовых (0,53% в день). Денежные средства в размере 40 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 220024*1244. Ответчик нарушил условия возврата полученной денежной суммы, общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 36 283,12 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиа составляет: сумма основного долга – 27 657,31 руб., проценты по договору микрозайма – 36 283,12 руб. (расчет: 40 000 руб. (сумма предоставленного займа) * 0,53 (процент в день) * 307 (количество дней пользования) – 36 283,12 руб. (сумма платежей, внесенных ответчиком), неустойка – 2 719,76 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Горшенина И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Направленное по адресу ее регистрации по месту жительства судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Горшенину И.В. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Горшениной И.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб. под 195 % годовых (п.п. 1, 4), срок действия договора и возврата кредита – до полного исполнения обязательств, 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма Заемщику (п. 2), возврат займа и уплата начисленных процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6), в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых, начисленных на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга (п.12).
Согласно Графику платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям), погашение займа должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 354 руб., последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12 357 руб.
В соответствии с п.17,18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из настоящего договора, Заемщик (Залогодатель) передает в залог Кредитору (Залогодержателю) транспортное средство CHEVROLET LACETTI, 2005 года выпуска, (VIN) №, гос.номер М 238 ЕА 186, паспорт ТС № <адрес>.
<данные изъяты>
Заявление подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.
В заявлении о предоставлении займа Горшенина И.В. указала номер своего контактного телефона +№, на который ДД.ММ.ГГГГ ей был выслан код для подписания договора займа с ООО МКК «Корона».
Материалами дела подтверждается, что Займодавец ООО МКК «Корона» перечислил через РНКО «Платежный центр» (ООО) сумму займа в размере 40 000 на счет карты №******1244, выпущенной на имя Горшениной И.В. и к которой привязан номер телефона +№.
Информацией из ООО «Т2 Мобайл», предоставленной по запросу суда, подтверждается, что номер телефона +№ принадлежит абоненту Горшениной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, займодавцем ООО МКК «Корона» обязанность по предоставлению займа была выполнена. Ответчик Горшенина И.В. факт получения суммы займа не оспаривала и не опровергла.
Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 716,88 руб., из которых:
- задолженность по основному долгу – 27 657,31 руб.,
- задолженность по процентам – 25 339,81 руб.,
- задолженность по штрафам – 2 719,76 руб.
Доказательств уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части ответчиком не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2025 г. договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 201,420 %.
Согласно заключенному с ответчиком договору займа (195 %), требования закона соблюдены.
Так, на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24, согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 % от суммы предоставленного микрозайма.
Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора займа, задолженность по которому и взыскивается истцом.
В то же время, проценты сверх ограничений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, истцом не начислялись.
Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору потребительского займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 657,31 руб., проценты за пользование займом – 25 339,81 руб., штрафную неустойку – 2 719,76 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Горшениной И. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Горшениной И. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН: 1909001476, ОГРН: 1121902000879) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 27 657 рублей 31 копейка, проценты за пользование займом – 25 339 рублей 81 копейка, неустойка – 2 719 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий