РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 декабря 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Потеминой Е.О., с участием истца - прокурора Демидовой А.В., представителя ответчика – департамента муниципальной собственности администрации <адрес> Сапожниковой Н.А., представителя ответчика Марьенковой И.А. – Бабенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в публичных интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» к департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Марьенковой Инне Александровне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, установил:
прокурор <адрес> в публичных интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Марьенковой И.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и Марьенковым А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 460,66 кв.м. соглашением об изменении условий данного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора переданы Марьенковой И.А. По заявлению Марьенковой И.А., поданному в департамент на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ между Марьенковой И.А. и департаментом заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок продан Марьенковой И.А. без торгов, под здание насосной станции с кадастровым номером № площадью 33, 5 кв.м. в собственность за плату в размере 1 018 678, 89 рублей, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ С учетом максимального процента застройки и минимального предельной площади земельного участка в зоне К-1 Марьенковой И.А. подлежала предоставлению в собственность площадь земельного участка в размере 400 кв.м, однако департаментом не учтена возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 400 кв.м и предоставления его Марьенковой И.А. для предоставления под имеющийся у нее нежилой объект. Мотивированное обоснование необходимости использования земельного участка, превышающего 400 кв.м, Марьенковой И.А. не приводилось. Приеобретение Марьенковой И.А. земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь здания, расположенного на нем, направлено на обход законодательно установленных процедур приобретения земельных участков с торгов, что не соответствует целям земельного законодательства и нарушает публичные интересы городского округа «<адрес>». Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 460,66 кв.м, заключенный между департаментом муниципальной собственностью <адрес> и Марьенковой И.А., применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции путем обязания Марьенковой И.А. возвратить администрации <адрес> в лице департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 460,66 кв.м, обязании департамента муниципальной собственности возвратить Марьенковой И.А. денежные средства в размере 1 018 678 рублей 89 копеек.
В судебное заседание не явились ответчик Марьенкова И.А., представители третьих лиц – администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец - прокурор Демидова А.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика – департамента муниципальной собственности администрации <адрес> Сапожникова Н.А. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.
В судебном заседании представитель ответчика Марьенковой И.А. – Бабенко Е.Н. исковые требования не признал, поддержав письменный отзыв и позицию представителя департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, указав, что спорный земельный участок находится посередине других участков, которые также находятся в собственности ответчика.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).
Исключением являются случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, когда продажа осуществляется без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса РФ).
Между тем статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
При этом установленный приведенными выше нормами порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимости (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№).
Исходя из пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Из положений статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что установленный законом порядок заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, в связи с чем, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрацией <адрес> и ИП Марьенковым А.В. заключен договор № аренды земельных участок площадью 7 768,58 для использования под производственную базу и площадью 1460,66 кв.м для использование под здание насосной и промышленную зону, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год указанные земельные участки использовались Маренковым А.В. под здание насосной и производственную базу на основании договора аренды.
После смерти Марьенкова А.В. его наследником являлась Марьенкова И.А.
В настоящее время Марьенкова И.А. является собственником объекта недвижимости - здание насосной станции с кадастровым номером № площадью 33,5 кв.м по адресу: <адрес>.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора переданы Марьенковой И.А.
В ДД.ММ.ГГГГ году Марьенкова И.А. обратилась в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, указав о том, что на указанном земельном участке находится насосная станция, принадлежащая ей на праве собственности с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> проведено обследования данного земельного участка, по результатам которого составлен акт, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание.
Согласно содержащимся сведениям в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка площадью 1460,66 кв.м с кадастровым номером № составляет 1 018 678 рублей 82 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и Марьенковой И.А. заключен договор № купли-продажи земельного участка в собственность из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 1 460,66 кв.м в собственность за плату под здание насосной общей стоимостью 1 018 678 рублей 89 копеек.
Земельный участок площадью 7 768,58 кв.м для использования под производственную базу по адресу: <адрес>, также находится в собственности Марьенковой И.А. на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно действующим Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне складирования и оптовой торговли К-1 (Территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства для размещения объектов складирования и распределения товаров. В данную зону включены склады, базы, автостоянки, магазины и объекты обслуживания, а также предприятия, предоставляющие отдельные виды производственных услуг).
Пределы размеры земельных участков территориальной зоне № от ДД.ММ.ГГГГ кв.м до ДД.ММ.ГГГГ кв.м
Руководствуясь соответствующими нормами материального права, принимая во внимание установленные обстоятельства, что земельный участок площадью 1 460,66 кв.м находился в пользовании на основании договора аренды с 2004 года, при этом на данном земельном участке находится объект недвижимости, находящийся в собственности Марьенковой И.А., которая использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и для достижения цели, для которой он предоставлялся, доказательств иного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что, с учетом площади нежилого здания в размере 33,5 кв.м., Марьенкова И.А. могла приобрести в собственность земельный участок без проведения торгов в размере, не превышающим 400 кв.м., основаны на неверном толковании норма материального права, поскольку, размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны, а Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» не содержат императивных норм в части обязательного процента застройки территории, а указывают на предельный максимальный процент застройки, при этом несоответствие площади земельного участка площади объекта недвижимости в качестве основания для отказа в его предоставлении статьей 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в публичных интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» к департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Марьенковой Инне Александровне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.