РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лелюхина А. В. к Варгатому В. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Лелюхин А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Варгатому В.И. по расписке в долг 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К установленному договором займа сроку ответчиком сумма займа не была возвращена. Просьба истца вернуть денежные средства ответчиком проигнорирована. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 723,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Лелюхин А.В. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила суду заявление об отказе от искового требования в части взыскания суммы основного долга в размере 550 000 рублей в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства. В остальной части иска на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Кроме того просила принять исковые требования в новой редакции, согласно которой истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.05.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 144 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 674 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 550 000 рублей, в связи с отказом истца.
Ответчик Варгатый В.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Варгатого В.И. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лелюхиным А.В. (Займодавец) и Варгатым В.И. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Лелюхин А.В. передал ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Варгатого В.И., согласно которой он взял денежные средства в размере 550 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.
Исходя из заявления об уточнении исковых требований, поступивших от истца, ответчиком основная сумма долга погашена после подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За период просрочки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 27 144 рублей 64 копейки.
Ответчиком данный расчет не опровергнут, судом расчет проверен, признается арифметически верным и принимается в основу судебного решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 144 рублей 64 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что задолженность погашена после подачи искового заявления, с ответчика Варгатого В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 674 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно новой редакции исковых требований, которая принята судом, истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В свою очередь определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей в рамках материала №, при этом постановлено:
«Заявление истца Лелюхина А. В. о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Варгатого В. И. в пользу Лелюхина А. В. расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей».
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
К заявлению о принятии исковых требований в новой редакции документов, подтверждающих несение дополнительных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела после отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено. Таким образом, истцом не доказан факт несения судебных расходов, потому требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лелюхина А. В. к Варгатому В. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Варгатого В. И. (паспорт № серии №) в пользу Лелюхина А. В. (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 144 рубля 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 674 рубля.
В части требования Лелюхина А. В. о взыскании с Варгатого В. И. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий