ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием помощника прокурора Плющевой Т.С.,
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Пикасу В. О. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности при эксплуатации гидротехнических сооружений,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО10ФИО4 требования мотивировал тем, что <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений проведена проверка соблюдения Пикасом В.О. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а также иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы эксплуатации и обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлено, что согласно сведениям Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в ходе эксплуатации гидротехнического сооружения, узел ГТС пруд «Шиханский» (V=0,506 млн м3) на <адрес>, расположенного у <адрес> с-та и узел ГТС Пруд «Садовский» (V=0,570 млн м3) на <адрес>, расположенного у <адрес> с-та не произведен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС. По выявленным нарушениям прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, однако указанные выше нарушения не устранены. Учитывая изложенное <адрес> просит обязать ПикасаВ.О., в течение одного года со дня вступления решения в законную силу обеспечить выполнение требований безопасности гидротехнического сооружения узла ГТС пруд «Шиханский» (V=0,506 млн м3) на <адрес>, расположенного у <адрес> с-га (кадастровый №) и гидротехнического сооружения, узла ГТС Пруд «Садовский» (V=0,570 млн м3) на <адрес>, расположенного у <адрес> с-та (кадастровый №) а именно выполнить расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возможной аварии ГТС.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Пикас В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает представителя ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуациии.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.
На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны среди прочего:
обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;
обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения;
обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения;
обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности и обоснование уровня безопасности гидротехнического сооружения (нормальный, пониженный, неудовлетворительный, опасный). Уровень безопасности гидротехнического сооружения устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация при составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения обеспечивает определение вероятного вреда и проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения.
Методика определения вероятного вреда утверждена приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики определения оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)».
В силу п.п. 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с требованиями подп. «д» пункта Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации, основными задачами противодействия терроризму является в том числе обеспечение безопасности граждан и антитсррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем гидротехнического сооружения узла ГТС пруд «Шиханский» (V=0,506 млн м3) на <адрес>, расположенного у <адрес> с-га (кадастровый №) и гидротехнического сооружения, узла ГТС Пруд «Садовский» (V=0,570 млн м3) на <адрес>, расположенного у <адрес> с-та (кадастровый №) является ФИО7
Материалами гражданского дела подтверждается, что <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений проведена проверка соблюдения Пикасом В.О. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а также иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы эксплуатации и обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.
В рамках проверки <адрес> установлено, что согласно сведениям Средне-Поволжского управления Ростехадзора, в ходе эксплуатации гидротехнических сооружений в нарушение требований вышеуказанного законодательства расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения собственником ФИО7 не произведен.
Данный факт явился основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> представления об устранении нарушений закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ответе не представление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в целях восстановления работы и устранения рисков функционирования гидротехнического сооружения на пруду «Шиханский» в 2025 г. проведены мероприятия по капитальному ремонту. Также ФИО7 сообщает, что осуществляет поиск организации для подготовки предусмотренных законодательством документов, но ввиду большой кредитной нагрузки не может оплатить услуги подрядчиков.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных заместителю <адрес>, ФИО7 подтверждает, что до настоящего времени расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения собственником не произведен
Согласно п. 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в целях установления дифференцированных требований к обеспечению безопасности объектов водоснабжения и водоотведения с учетом степени угрозы совершения террористического акта, значимости объектов водоснабжения и водоотведения для инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также возможных последствий совершения на них террористических актов проводится категорирование объектов водоснабжения и водоотведения.
В свою очередь, п. 9 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что возможные последствия совершения террористического акта на объекте водоснабжения и водоотведения определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут пострадать (погибнуть либо получить вред здоровью) или условия жизнедеятельности которых могут быть нарушены в результате совершения террористического акта (социальные последствия), а также о возможном материальном ущербе и ущербе окружающей природной среде, который может быть причинен в результате совершения террористического акта (экономические последствия).
Таким образом, отсутствие расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения собственником не произведен препятствует выполнению мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности.
Проведение ФИО7 мероприятий, направленных на устранение нарушений, в виде проведение капитального ремонта в 2025 г. и поиска подрядных организаций для подготовки расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, не является подтверждением исполнения требований по антитеррористической защищенности объектов, установленные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности при эксплуатации гидротехнических сооружений удовлетворить.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку выше изложенные требования ФИО8 не выполнены, на него подлежит возложению обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения
Установленный судом срок позволяет осуществить указанные действия и отвечает принципу разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленного в статье 6.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом.
Поскольку исковые требования прокурора были удовлетворены, и он был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Пикасу В. О. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности при эксплуатации гидротехнических сооружений удовлетворить.
Обязать Пикаса В. О. (паспорт серия 56 23 №), в течение одного года со дня вступления решения в законную силу обеспечить выполнение требований безопасности гидротехнического сооружения узла ГТС пруд «Шиханский» (V=0,506 млн м3) на <адрес>, расположенного у <адрес> с-га (кадастровый №) и гидротехнического сооружения, узла ГТС Пруд «Садовский» (V=0,570 млн м3) на <адрес>, расположенного у <адрес> с-та (кадастровый №) а именно выполнить расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возможной аварии ГТС.
Взыскать с Пикаса В. О. в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Бурлуцкий