ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» (далее – ФГБУ «Сочинский национальный парк») обратилось с исковым заявлением к ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в лесном квартале 49 лесотаксационном выделе 24 Адлерского участкового лесничества особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк, физическое лицо ФИО5 допустил нарушение режима установленного на территории Сочинского национального парка, выразившееся в движении и стоянке автотранспортного средства - «№», без государственного регистрационного знака, вне дорог общего пользования, не связанного с обеспечением охраны и использовании национальных парков. Своими действиями - ФИО3 нарушил п.п. 24 п.9 Раздела III Положения о «Сочинском национальном парке», утверждённого Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от 27.09.2013г. №, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Размер вреда, причинённого Российской Федерации, в результате незаконного нахождения (движения, стоянка) транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест в лесном квартале 49 лесотаксационном выделе 24 Адлерского участкового лесничества ФГБУ Сочинский национальный парк, который составил сумму 60 025 рублей.
Протокольным определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.
В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО6 не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, он и другие участники группы двигались колонной за инструктором. Инструктор был представителем фирмы «Encluro23».
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Согласно п. 13 названного постановления возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в лесном квартале 49 лесотаксационном выделе 24 Адлерского участкового лесничества особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк, физическое лицо ФИО5 допустил нарушение режима установленного на территории Сочинского национального парка, выразившееся в движении и стоянке автотранспортного средства - «№», без государственного регистрационного знака, вне дорог общего пользования, не вязанного с обеспечением охраны и использовании национальных парков.
По данному факту участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела охраны и защиты леса ФГБУ «Сочинский национальный парк» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды отдела охраны и защиты леса ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО7 указал, что обратился в фирму по прокату мототехники. Индивидуальный предприниматель ФИО2 представитель данной фирмы проводил экскурсию по территории. Тот факт, что ФИО3 находится на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк», стал ему известен уже после остановки экскурсионной группы участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела охраны и защиты леса ФГБУ «Сочинский национальный парк»
Своими действиями ФИО3 нарушил п.п. 24 п.9 Раздела 1П Положения о «Сочинском национальном парке», утверждённого Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от 27.09.2013г. №411: «9. На территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: 24) движение и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка и использованием транспортных средств пользователями земельных участков, расположенных в границах национального парка)», что подтверждается постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность, которая противоречит целям и задачам национального парка.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.
Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» вред, причинённый природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.
Приказом Росприроднадзора от 14.06.2007 № 165 утверждены «Методические рекомендации по организации охраны государственных природных заповедников и национальных парков».
В соответствии с п. 5.13 указанных Рекомендаций размер ущерба, причиненного природным комплексам и объектам особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, исчисляется главными государственными инспекторами по охране территорий заповедников (национальных парков) или их заместителями, непосредственно рассматривающими дело о нарушении режима.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, согласно которым такса за самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог), за причинение вреда в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда.
Согласно расчету заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк размер причиненного вреда составляет 60 025 рублей.
Расчет размера ущерба, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, не представлено.
На основании изложенного в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк» с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде подлежит взысканию 60 025 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, и он был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде 60 025 (шестьдесят тысяч двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 13.10.2026 года.
Судья И.В. Бурлуцкий