ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 августа 2026 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ильяшенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к Никулину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Никулину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Никулиным А.А. заключены договоры займов №, № о предоставлении займов на общую сумму в размере 30 000 руб. под 292 % годовых. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении кредита. Также заемщик предоставил право производить передачу своих прав любым третьим лиц, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требование по договору цессии № ООО Профессиональной коллекторской организации «Аскалон», которое в последующим передало право требования по договору 2510- ЦАСК истцу. Никулин А.А. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО СФО «Стандарт» просит суд взыскать с Никулина А.А. задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 056,08 руб. из которых: 28 756, 90 руб. сумма основного долга, 33 299, 18 руб. сумма процентов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Никулин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принятые судом меры по извещению ответчика по последнему известному адресу места жительства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Никулиным А.А. заключены договоры займа №, 27880439-2, на сумму в размере 15 000 руб. каждый, под 292% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться в соответствии с индивидуальными условиями ежемесячно путем размещения минимальной суммы средств на счете. Вместе с тем, судом установлено, что заемщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для требования от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Согласно расчету, задолженность заемщика по основному долгу и сумме процентов составляет 62 056, 08 руб., из которых 28 756, 90 руб. (по 14 378, 45 + 14 378, 45 рублей за каждый договор займа) сумма основного долга, 33 299, 18 руб. (по 16 649, 59+16 649, 59 рублей за каждый договор займа) сумма процентов.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет суду не представил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является.
Право на уступку прав требований согласовано сторонами в заявлении о предоставлении кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требование ООО Профессиональной коллекторской организации «Аскалон» по договору уступки прав требования №, а ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило право требование ООО СФО «Стандрт» по договору уступки прав требования №-ЦАСК.
Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК «ЭйрЛоанс» по кредитному договору перешло ООО СФО «Стандарт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, задолженность Никулину А.А. перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «СФО Стандарт».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Никулина А. А.ича (паспорт серии № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам 27880439-1, 27880439-2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 056,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 118,34 руб., а всего взыскать 66 174, 42 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Каликина
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.