ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Мансурову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Мансуровым Н.М. заключен кредитный договор №-ДО-ЗС-23 на сумму 273973 рублей под 9,9% годовых на срок 60 месяцев.
ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования №-ДО-ЗС-23 уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО).
Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен номер V926/5115-0000744.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 91 ГК РФ задолженность составила 294 257,95 рублей, из которых 251 631,80 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 39030,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1315,35 рублей – сумма задолженности по пени; 2280,32 рублей – пени по просроченному долгу.
Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 294 257,95 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 29828 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Мансуровым Н.М. заключен кредитный договор №-ДО-ЗС-23 на сумму 273973 рублей под 9,9% годовых на срок 60 месяцев.
ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования №-ДО-ЗС-23 уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО).
Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен номер V926/5115-0000744.
Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены.
Однако, ответчиком обязательства не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Задолженность Мансурова Н.М. по кредитному договору V926/5115-0000744 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 257,95 рублей, из которых 251 631,80 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 39030,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1315,35 рублей – сумма задолженности по пени; 2280,32 рублей – пени по просроченному долгу.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, признает его верным.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к Мансуровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294257,95 рублей подлежат удовлетворению.
В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с Мансуровым Н.М.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29828 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
расторгнуть кредитный договор № V926/5115-0000744 (ранее №-ДО-ЗС-23 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мансуровым Н. М..
Взыскать с Мансурова Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V926/5115-0000744 (ранее №-ДО-ЗС-23 от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 294257,95 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 29828 рублей, всего взыскать 324085,95 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026.
Судья подпись Л.М. Никитина
КОПИЯ ВЕРНА «20» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-7964/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Л.М. Никитина
Судебный акт не вступил в законную силу