ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.
при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Грабиёлене А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Грабиёлене А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489000 рублей на срок 60 месяцев под 26,8% годовых. Договор заключен в электронной форме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 529 595,03 рублей в том числе: просроченный основной долг – 413 107,96 рублей, просроченные проценты -95364,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6832,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 6690 рублей, возмещение вреда -9669 рублей, непросроченные проценты -6832,52 рубля.
Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 545 187,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15592 рублей; взыскивать с Грабиёлене А.В. проценты по ставке 26,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 107,96 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Грабиёлене А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489000 рублей на срок 60 месяцев под 26,8% годовых. Договор заключен в электронной форме.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Обязательства выполнены банком в полном объеме.
Ответчик Грабиёлене А.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 529 595,03 рублей в том числе: просроченный основной долг – 413 107,96 рублей, просроченные проценты -95364,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6832,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 6690 рублей, возмещение вреда -9669 рублей, непросроченные проценты -6832,52 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498927,55 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, а также наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, последним не представлено.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере 529 595,03 рублей.
Руководствуясь п. 48 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд удовлетворяет требование о взыскании с Грабиёлене А.В. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк проценты по ставке 26,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 107,96 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15592 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Грабиёлене А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН 770783893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 529 595,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 592 рубля, всего 545 187,03 рублей
Взыскивать с Грабиёлене А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН 770783893 ОГРН 1027700132195) проценты по ставке 26,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 107,96 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026.
Судья подпись Л.М. Никитина
КОПИЯ ВЕРНА «20» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-7804/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Л.М. Никитина
Судебный акт не вступил в законную силу