РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотоковской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Араптанова С. Н. к Королёвой А. М., обществу с ограниченной ответственностью «Уют», акционерному обществу Энергосбытовая компания «Восток», Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети», Управлению Роспотребнадзора ХМАО-Югры, акционерному обществу «Югра-Экология»», Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Араптанов С.Н. обратился в суд с названным иском и просит освободить транспортное средство LADA VESTA AGF-LAA, VIN: X№, 2024 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Королёвой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника Королёвой А.М., в ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями были объявлены запреты на совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Ограничения в отношении указанного автомобиля затрагивают его права и законные интересы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ломбард «ЗАЙМЫ ПОД ПТС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Договор заключен по результатам проведения торгов по продаже заложенного имущества. Перед заключением договора купли-продажи транспортное средство находилось в залоге ООО «Ломбард «ЗАЙМЫ ПОД ПТС» по договору залога №СЯ250088 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу о результатах открытых торгов по продаже имущества должника Королёвой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан Араптанов С.Н. Он, в свою очередь, в полном объеме исполнил обязательства по внесению оплаты стоимости автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи, а также квитанциями на общую сумму 1 050 000 руб. После заключения договора купли-продажи ему было передано транспортное средство, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в ГАИ за совершением регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако в регистрации транспортного средства было отказано в связи с наложенными ограничениями, о которых ему на дату приобретения транспортного средства известно не было. Более того, при заключении договора купли-продажи он не предполагал наличие каких-либо ограничений, так как приобретал транспортное средство фактически у залогодержателя, который обладает исключительным правом на получение исполнения своих требований из стоимости автомобиля. Считает, что указанное имущество подлежит освобождению от наложенных ограничений в исполнительных производствах, возбужденных в отношении Королёвой А.М., поскольку транспортное средство выбыло из ее собственности и нарушены его права, как нового собственника.
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направляли в адрес суда.
Гражданское дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 ГПК Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.
В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что в ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО -Югре на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Королёвой А.М., в том числе следующие исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Уют» (окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства объявлен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Уют» (окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства объявлен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Уют», окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства объявлен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Энергосбытовая компания «Восток» (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства объявлен ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Энергосбытовая компания «Восток» (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства объявлен ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Энергосбытовая компания «Восток» (окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства объявлен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель СГМУП «Горводоканал» (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства объявлен ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель СГМУП «Горводоканал» (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства объявлен ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель СГМУП «Горводоканал» (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства объявлен ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Югра-Экология» (окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель СГМУП «Городские тепловые сети» (окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства объявлен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель СГМУП «Городские тепловые сети» (окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства объявлен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре;
Из материалов дела следует, что транспортное средство LADA VESTA AGF-LAA, VIN: X№, 2024 года выпуска являлось предметом залога в рамках договора залога №СЯ250088 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Королёвой А.М. и ООО «Ломбард «ЗАЙМЫ ПОД ПТС».
ООО «Ломбард «ЗАЙМЫ ПОД ПТС» по результатам проведения торгов по продаже заложенного имущества продал указанное транспортное средство Араптанову С.Н., договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В данном случае, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривались заявленные истцом требования: освободить транспортное средство LADA VESTA AGF-LAA, VIN: X№, 2024 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Королёвой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по заявленным истцом требованиям судом и принято решение.
Согласно сведениям ГАИ, в отношении спорного транспортного средства действуют запреты на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в рамках указанных исполнительных производств.
Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества грубо нарушает права заявителя, поскольку препятствует регистрации и постановке на учет транспортного средства в органах ГАИ, а также распоряжению своим имуществом, в соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того запрет был объявлен в рамках исполнительных производств, возбужденных после заключения кредитного договора, где предметом залога являлось спорное транспортное средство, процедура реализации залогового имущества с банком согласована, заключен договор купли-продажи транспортного средства, транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ передано во владение административного истца.
Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, лицами, участвующими в деле не представлено.
Руководствуясь статьями 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление Араптанова С. Н. к Королёвой А. М., обществу с ограниченной ответственностью «Уют», акционерному обществу Энергосбытовая компания «Восток», Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети», Управлению Роспотребнадзора ХМАО-Югры, акционерному обществу «Югра-Экология»», Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,- удовлетворить.
Освободить транспортное средство LADA VESTA AGF-LAA, VIN: X№, 2024 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Королёвой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №RS0№-63
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Лотоковская Л.Е.