ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Вахобовой Х. А. (№ к ООО «Базис Комфорт» (ИНН:8602310251) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Базис Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 171 654 рубля 20 копеек. По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 296 рубля 18 копеек. Кроме того, истцу незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в том, что на протяжении двух месяцев истец постоянно испытывал стресс, находился в депрессии, испытывал бессонницу, так как постоянно приходилось решать финансовые вопросы. Причиненный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 171 654 рубля 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 296 рублей 18 копеек и по день фактической оплаты задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчика отзыва не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, под которым в силу положений ст. 20 ТК РФ понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Базис Комфорт» и Вахобовой Х. А. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказа общества с ограниченной ответственностью «Базис Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ № Вахобова Х. А. принята на должность уборщицы.
Согласно приказа общества с ограниченной ответственностью «Базис Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО2 прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно расчетного листка за май 2026 года долг предприятия перед работником составляет 171 654 рубля 20 копеек.
Ответчик иного расчета суду не представляет, равно как и возражений относительно удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 171654 рубля 20 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что судом установлен факт не выплаченной работодателем заработной платы, то суд полагается возможным взыскать по расчетам истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2296 рублей 18 копеек с последующим начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, в связи, с чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания в результате невыплаты заработной платы в полном объеме ответчиком.
Истец указывает, что ему причинен моральный вред, который выразился в том, что на протяжении двух месяцев истец постоянно испытывал стресс, находился в депрессии, испытывал бессонницу, так как постоянно приходилось решать финансовые вопросы.
При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность невыплаты задолженности по заработной плате, сам размер невыплаченной заработной платы, поведение ответчика, добровольно не исполнившего свои обязательства в полном объеме, и считает, что в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 9 218 рублей 51 копейка., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
В остальной части заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Вахобовой Х. А. к ООО «Базис Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Базис Комфорт» в пользу Вахобовой Х. А. невыплаченную заработную плату в размере 171654 рубля 20 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2296 рублей 18 копеек и в последующем по день фактического расчета; взыскать 15000 рублей компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований –отказать.
Взыскать с ООО «Базис Комфорт» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 9 218 рублей 51 копейка.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи