Заочное решение
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 586 805 рублей 21 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 6.70% годовых в соответствии с графиком погашения, но свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был переименован на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО ПКО «ТОР» уступил право требования задолженности ответчика по указанному договору.
Хабаровским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу 2-1316/2019 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве, восстановлении срока для подачи исполнительного документа, получения дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-1316/2019, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.
В связи с указанным истец обратился с самостоятельным иском о взыскании с должника ФИО2 процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный договором срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользованием суммой кредита за указанный период составила 168 728 рублей 63 копейки, исходя из установленной договором процентной ставки - 6,70 % годовых. Сумма неустойки по ставке 0,10 % в день составила 845 333 рублей 18 копеек, которая истцом самостоятельно снижена до 400 000 рублей в связи с ее несоразмерностью.
На основании изложенных доводов, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика с проценты по ставке 6.70% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 728 рублей 63 копейки, неустойку по ставке 0.10 % в день в размере 400 000 рублей, проценты по ставке 6.70% годовых на сумму основного долга 405 824 рубля 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0.10 % в день на сумму основного долга 405 824 рубля 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> и рассмотрено судом в соответствии с п.4 ст.33 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании так же не присутствовал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, отзыва не предоставил.
Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № С04102342438 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 586 805 рублей 21 копейка на срок 36 платежных периодов – до ДД.ММ.ГГГГ и действующий до момента полного исполнения, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 6.70% годовых в соответствии с графиком погашения, не позднее 7 числа каждого месяца. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора являлось автотранспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, стоимостью 865 665,00 рублей.
Указанный договор был заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ.
Принятие обязательств подтверждается Заявлением ответчика, анкетой заявителя, Тарифным планом, распоряжением ответчика на списание денежных средств, соглашением сторон о способах взаимодействия, в котором имеется согласие ответчика об уступке прав требования другим кредиторам в случае необходимости совершения действий по взысканию просроченной задолженности. Подписанием указанных документов ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного обслуживания физических лиц в ООО «Сетелем Банк».
В соответствии с п.12 условий договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, должник свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил.
Заочным решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1316/2019 с ответчика ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 405 824 рубля 86 копеек судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 258 руб. 25 коп. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 479 750 рублей. При этом, вопрос о расторжении кредитного договора судом не был разрешен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был переименован на ООО «Драйв Клик Банк».
Данных об исполнении решения суда ответчиком материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования задолженности ответчика по указанному договору.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО ПКО «ТОР» уступил ИП ФИО1 право требования задолженности ответчика по указанному договору, что подтверждается договором и выпиской из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1 Договора уступки права требования, в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее - Права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
Ранее истец обращался в Хабаровский районный суд <адрес> с заявлением о правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-1316/2019, однако определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Между тем, отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, в том числе - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.
В связи с указанным, а так же учитывая что кредитный договор между банком и ответчиком не расторгнут, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, суд соглашается с доводами истца о наличии у него права на взыскание процентов в период исполнения обязательства, а так же неустойки, предусмотренной договором.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 168 728, 63 руб. из расчета суммы долга 405 824,86 рублей и процентной ставки равной 6.70 % годовых.
Указанный расчет судом проверен, признается арифметически правильным, соответствующим условиям договора, при этом ответчиком контррасчет не предоставлен. В связи с чем в указанной части требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца размер неустойки до договору составляет 845 333,18 рублей исходя из размера задолженности 405 824, 76 рублей и размера неустойки, установленного договором - 0.1 % за каждый день нарушения обязательства, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не предоставлен.
Истец, пользуясь своим правом, уменьшил указанный размер неустойки до 400 000 рублей.
В порядке ст. 333 ГПК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, даже если должник не подавал отдельного ходатайства.
С учетом указанного, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным при расчете размера неустойки применить положения ст. 333 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим принципам разумности, справедливости и отвечает интересам обеих сторон.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов и неустойки, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 0410232438 от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 405 824 рубля 86 копеек по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам
Так, пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, нашедшим отражение в п.65,66 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ от ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления).
С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, поскольку при заключении кредитного договора его сторонами была согласована процентная ставка за пользование кредитом (6,7% годовых) и этим договором установлен срок его действия: до полного исполнения обязательств, принимая во внимание, что истец при обращении с настоящим иском расчет процентов по договору произвел до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы основного долга в размере 405 824, 86 рублей, а так же неустойки в размере 0.1 % в день на сумму основного долга 405 824 рубля 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 9 061,86 рублей (ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ 0814 258888) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7018 812389, ИНН 710601215285) задолженность по процентам по договору № С04102342438 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 728 рублей 63 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ 0814 258888) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7018 812389, ИНН 710601215285) проценты за пользование кредитными средствами в размере 6,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 405 824 рублей 86 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ 0814 258888) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7018 812389, ИНН 710601215285 неустойку в размере 0.1 % за каждый день нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности – 405 824, 85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ 0814 258888) госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 9 06 руб. 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П.Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ