Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием представителя ответчика Мамедова Р.И.о. – Тейдера Е.В., действующего на основании доверенности № 27/40-н/27-2025-3-507 от 23.09.2025, представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» - Скляровой В.В., действующей на основании доверенности № ДПР-038/25 от 03.10.2025, при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Мамедов Р.И.о., обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков в порядке суброгации,
Установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что 29.03.2023 в результате затопления была повреждена принадлежащая ФИО6 квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, которая застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие затопления в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту ТСЖ «Костер» затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО4 САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 136 728 рублей 04 копейки за повреждение внутренней отделки квартиры. Истец просит взыскать с ФИО4 в порядке суброгации денежные средства в размере 136 728 рублей 04 копейки, государственную пошлину в размере 3 934 рубля 56 копеек.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), (полис серии № от 16.11.2022), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Полис заключен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.4 в редакции, действующей на дату заключения настоящего полиса. Страховая сумма по риску гражданской ответственности составляет 240 000 рублей. Дополнил, что в полисе страхования указано, что застраховано имущество – <адрес>, однако данная квартира объединена с квартирой 149 и в выписке ЕГРН она указана как <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования (Полис страхования недвижимого имущества) серия № от 16.11.2022, в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.4 в редакции, действующей на дату заключения полиса. Полис вступил в силу с 17.11.2022 и действует по 16.11.2027 при условии оплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в п.3.6 Полиса. В соответствии с разделом 1 Полиса, застраховано недвижимое имущество -квартира, территория страхования (адрес застрахованного имущества) <адрес>. Застрахованные объекты: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность. Согласно п.2.2.2.1 полиса в части страхования гражданской ответственности по настоящему разделу полиса, объектом страхования являются имущественные страхователя или застрахованного лица, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при эксплуатации помещения /строения, расположенного по адресу, указанному в настоящем полисе как территория страхования. Имущество считается застрахованным только по тому месту, которое указано в договоре страхования (территория страхования). Не является застрахованным имущество, находящееся вне территории (места) страхования (п.5.1, 5.2 Правил №.4). Между тем, из материалов дела следует, что 29.03.2023 в результате залива было повреждено имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес>A. Согласно акту от 30.03.2023 ТСЖ «Костер» залив произошел из <адрес>, причина - неисправный сифон на кухне <адрес>. Поскольку в полисе территорией страхования определена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, то исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку залив произошел из <адрес>, вне территории страхования, определенного сторонами при заключении договора страхования. Доказательств того, что стороны изменили место страхования, материалы дела не содержат. В материалы дела не предоставлено доказательств подтверждающих, что ООО СК «Сбербанк страхование» является лицом ответственным за убытки, нарушившим права, свободы или законные интересы истца, также отсутствуют доказательства угрозы такого нарушения, следовательно, ООО СК «Сбербанк страхование» не является надлежащим ответчиком. Истцом не соблюден досудебный порядок в отношении ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с чем, судебные расходы возлагаются на САО «ВСК».
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчика ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между" пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.
Как следует из материалов дела, 29.03.2023 произошло затопление <адрес>А, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 09.06.2021.
Согласно акту ТСЖ «Костер» от 30.03.2023, произведен осмотр квартир №А и № <адрес> проводился 29.03.2023 в 22 часа 10 минут. 29.03.2023 около 22 часов 00 минут к собственнику квартиры обратился жилец этажом ниже из <адрес>А, при осмотре своей ванны установил, что вода течет сверху расположенной <адрес>. Через диспетчера был вызван сантехник ТСЖ «Костер». При осмотре квартир производилась фотофиксация. При осмотре установлено, что в ванной комнате в <адрес>А натяжной потолок провис от скопившейся воды. Светильники в ванной комнате наполнены частично водой, капли воды свисают. Потолок в гардеробной заполнен водой, провис. Стена в санузле в потеках от воды. Следы грязные не отмываются. На полу в коридорчике имеется лужа из воды размерами 0,3х1,0 метра. В гардеробной потолок провис и наполнен водой 10-12 литров приблизительно. При осмотре квартир №, выявлено, что течь произошла из сифона в кухне. Квартиранты, проживающие в квартире, собирали воду, разлившуюся по полу кухни. Причина затопления неисправный сифон на кухне в <адрес>.
На момент затопления между ФИО7 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования № на основании Правил № 100 от 23.05.2019 добровольного страхования имущества граждан. Срок действия договора страхования с 14.06.2022 по 13.06.2023. Объектами страхования по договору являются внутренние отделка и оборудование (страховая сумма 5 000 000 рублей), домашнее имущество (страховая сумма 3 000 000 рублей), гражданская ответственность владельцев жилых помещений (500 000 рублей) <адрес>А, расположенной по адресу: <адрес>.
07.04.2023 ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества и отделки квартиры по страховому полису №.
Согласно локальной смете №9191118 от 02.05.2023 стоимость восстановительного ремонта <адрес>А, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 136 728 рублей 04 копейки.
Согласно страховому акту № от 03.05.2023, страховое возмещение по страховому случаю составило в размере 136 728 рублей 04 копейки.
Из платежного поручения № 39942 от 04.05.2023 следует, что САО «ВСК» произвело ФИО6 страховую выплату в размере 136 728 рублей 04 копейки.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1
16.11.2022 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования, представлен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия №
Срок действия договора страхования с 17.11.2022 по 16.11.2027. Объектами страхования по договору являются конструктивные элементы (страховая сумма 4 000 000 рублей), внутренние отделка и оборудование (страховая сумма 560 000 рублей), гражданская ответственность (240 000 рублей), территория страхования: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Разрешая вопрос о том, кто является лицом, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного вреда в порядке суброгации, суд исходит из следующего.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 17 и 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя собственник обязан – поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Учитывая, что причиной затопления явился неисправный сифон на кухне в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, затопление квартиры ФИО6В. и причинение ей ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика ФИО1
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами была застрахована по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от 16.11.2022 в размере 240 000 рублей, затопление произошло в период действия договора страхования, суд признает данный случай страховым.
Выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение в размере 136 728 рублей 04 копейки не превышает указанную сумму и подлежит взысканию в порядке регресса с ООО СК «Сбербанк страхование».
Доводы представителя ответчика о том, что в полисе страхования застраховано недвижимое имущество - квартира, территория страхования (адрес застрахованного имущества) <адрес>, однако затопление произошло из <адрес>, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> по указанному адресу объединены между собой и имеют один адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2022. На момент заключения договора страхования квартира уже имела этот адрес. Следовательно, территория страхования распространяется и на <адрес>.
При таких обстоятельствах, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 136 728 рублей 04 копейки.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, признаются необоснованными, поскольку первоначально иск был предъявлен к ответчику ФИО4, как к собственнику жилого помещения. Впоследствии было установлено, что собственником является ФИО1, на момент затопления его гражданская ответственность перед третьими лицами была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», соответственно, на момент предъявления иска, САО «ВСК» полагал надлежащим ответчиком ФИО4 и не обращался с регрессными требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование».
Тот факт, что ФИО1 не уведомил ООО СК «Сбербанк страхование» о наступлении страхового случая, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения истцу, поскольку в силу ст. 961 ГК РФ право отказать в выплате страхового возмещения возникает лишь в случае, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 3 934 рубля 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования САО «ВСК» к Мамедову Р.И.о., обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) страховое возмещение в размере 136 728 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 934 рубля 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Мамедову Р.И.о. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026