Решение
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием представителя истца Коваленко М.С., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Валдберриз» об установлении трудовых отношений, возложении обязанности, признании действий незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента и северной надбавки, компенсации морального вреда,
Установил:
Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Валдберриз» об установлении трудовых отношений, возложении обязанности, признании действий незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента и северной надбавки, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вайлдберриз» в складском помещении, в должности сортировщика товара сортировочного центра в ООО «Вайлдберриз». При трудоустройстве трудовой договор не заключался, какие-либо документы, связанные с трудовой деятельностью, ему не выдавались. Работодатель в целях уклонения от гарантий, предоставляемых трудовым законодательством, выдал на руки договор оферты без номера и даты. Факт выполнения истцом трудовой функции подтверждается: выпиской по счету дебетовой карты, на которую перечислялись денежные средства за выполненную работу; перепиской из чата сотрудников; аккаунтом с личным номером сотрудника в приложении от работодателя «WB Job», а также документами, имеющимися у работодателя: журналом регистрации прихода-ухода работников на работу; документами кадровой деятельности работодателя: графиками работы (сменности); договором о полной материальной ответственности работника; расчетными листками о начислении заработной платы; ведомостями выдачи денежных средств; сведениями о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; перепиской сторон, в том числе посредством использования специального мобильного приложения, доступ к которой был предоставлен работодателем. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работодатель обязан был заключить с истцом трудовой договор, но не сделал этого. К выполнению трудовых обязанностей истец приступил с ведома и по поручению ООО «Вайлдберриз», были согласованы трудовые обязанности истца и достигнуто соглашение о выполнении работником трудовой функции по должности сортировщика товара сортировочного центра, трудовые функции выполнялись по установленному работодателем графику. За весь период осуществления трудовой деятельности работнику не предоставлялись ежегодные оплачиваемые и ежегодные дополнительные отпуска, предусмотренные трудовым законодательством, при этом компенсацию за неиспользованные дни отпусков работодатель до настоящего времени не выплатил. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан был предоставить 144 календарных дня оплачиваемого отпуска либо выплатить компенсацию за неиспользованные отпускные дни, которая составляет 266 360 рублей 95 копеек. Просит установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и Иванов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика товара сортировочного центра; признать непредоставление ежегодных оплачиваемых отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве 144 календарных дня незаконным; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 266 360 рублей 95 копеек; возложить обязанность оплатить страховые взносы за период работы с 07.04.2021по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе производства представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и Иванов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика складского комплекса обособленного подразделения ООО «Валдберриз»; признать непредоставление ежегодных оплачиваемых отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве 144 календарных дня незаконным; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 266 360 рублей 95 копеек, районный коэффициент и северную надбавку к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 299 рублей 89 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 019 рублей 44 копейки, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 660 рублей 51 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; возложить обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в уполномоченные органы индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность произвести отчисления на сумму взысканной заработной платы в размере 13% в налоговые органы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что срок исковой давности не пропущен и начинает течь со дня установления трудовых отношений.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с 2021 года работает в ООО «Валдберриз» в должности кладовщика, занимается сортировкой товара. Работа осуществляется два дня через два дня. С истцом работал с 2021 года до 2024 года на складе по <адрес> является режимным, вход по пропускам. У них был старший смены, которому они подчинялись. Со всеми проводился инструктаж по технике безопасности. Заработная плата приходила на баланс приложения, через которое они выводили деньги себе на карту.
Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.
В судебное заседание истец Иванов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Ранее допрошенный истец Иванов Д.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Оказание истцом услуг осуществлялось по договорам возмездного оказания услуг, заключенным с ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в декабре 2022 года, а также с января по февраль 2023 года истец не осуществлял трудовую деятельность. Учитывая, что ответчик никогда не вводил истца в заблуждение относительно характера отношений, возникших на основании договоров оказания услуг, следовательно, истец знал о характере отношений, возникших между ним и ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ, и знал о своем нарушенном праве. Однако исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырёх лет с момента заключения договора оказания услуг, с нарушением общего и специального срока исковой давности. Договор между истцом и ответчиком заключен в электронной форме: исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять». Текст договора-оферты, с которым знакомятся исполнители по договорам ГПХ, не содержит условий, соответствующих трудовому договору. Перечень услуг исполнителя (пункт 5.4 Договора оферты) сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общей производственный процесс (в отличие от должностных обязанностей кладовщика согласно должностной инструкции). Участники публичной оферты используют приложение «WB Job», в котором они знакомятся с текстом оферты. Все исполнители соглашаются на выбранную форму правоотношений, приходят для выполнения разовых работ без графика, свободно выбирают место выполнения заказов, время выполнения и тарифы. Функция данных работников заключается в сортировке товара. В целях обеспечения качественной работы склада или пункта выдачи заказов функционируют штатные работники - кладовщики. Их количество определяется штатным расписанием. В конкретных рассматриваемых отношениях оплата услуг не является заработной платой. Точные даты и периодичность выплат где-либо не закреплены и истцом не доказаны. Согласно пункту 14.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка выплата заработной платы осуществляется 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец не получал фиксированных выплат в указанные даты, а значит, выплаты в его пользу не могут быть признаны заработной платой, так как осуществляются вне системы оплаты труда, установленной для работников Ответчика. Из представленных в материалы дела справок 2 НДФЛ следует, что доходы истца имеют код 2010 - Вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Кроме того, из документов, представленных истцом в материалы дела, не следует, что перечисляемые денежные средства являлись заработной платой. В противном случае данные о том, что выплаты являются именно заработной платой были бы отражены в назначении платежа. Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения, не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. Истцу не было предоставлено рабочее место. Факт оказания услуг на территории ответчика в соответствии с условиями поступивших заявок, полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись. В штатном расписании ответчика отсутствует должность «сортировщик товаров сортировочного центра», имеется только должность «кладовщик». Требование о выплате денежных средств в качестве компенсации за неиспользованный отпуск незаконно и необоснованно. Представил контррасчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому она составляет 162 180 рублей 20 копеек. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст.2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части третьей которой, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом, следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям "приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе, по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио и видеозаписи и другие.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в электронной форме заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истец присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз».
В соответствии с п.5.1 Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые услуги.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги на основании заявок, в которых формируется содержание задания.
В пункте 5.4. Договора приведен перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.
В соответствии с п.2.4 Договора исполнитель подтверждает, что ознакомился с Положением по организации пропускного и внутриобъектового режима на территории складского комплекса.
Для оказания услуг заказчик обеспечивает допуск исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг (п.8.5.1).
В целях предоставления допуска исполнителю может быть выдан электронный и физический пропуск (п.8.5.2).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. работал в складском помещении и фактически исполнял обязанности кладовщика складского комплекса обособленного подразделения ООО «Валдберриз».
О квалификации данных отношений в качестве трудовых свидетельствуют следующие обстоятельства: работодателем был фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции; между работником и работодателем достигнуто соглашение о личном выполнении работ на складе работодателя, под контролем и управлением работодателя путем подписания договора об оказании услуг; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; переписка сторон спора, в том числе посредством использования специального мобильного приложения, доступ к которой был предоставлен работодателем.
Факт выполнения истцом трудовой функции подтверждается: выпиской по счету дебетовой карты, на которую перечислялись денежные средства за выполненную работу; справками 2-НДФЛ; перепиской из чата сотрудников; аккаунтом с личным номером сотрудника в приложении работодателя «WB Job».
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые пояснили, что работали с истцом на складе по <адрес>, у них был установлен график работы, имелся старший смены, которому они подчинялись, склад является режимным объектом, вход был по пропускам, со всеми проводился инструктаж по технике безопасности.
Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что в декабре 2022 года, с января по февраль 2023 года истцу не выплачивалась заработная плата, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений о том, что он не осуществлял трудовую деятельность,
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В силу статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
При таких обстоятельствах, сведения о трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат внесению в электронную трудовую книжку.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
Поскольку отношения, возникшие между Иванов Д.В. и ООО «Валдберриз» на основании гражданско-правового договора оказания услуг, были признаны трудовыми только в судебном порядке, а исковые требования о взыскании районного коэффициента, северной надбавки и компенсации за неиспользованный отпуск были заявлены им одновременно с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся Иванов Д.В. как работнику, им не пропущен.
Данная позиция нашла свое отражение в вопросе 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
С учетом работы в южных районах Дальнего Востока истец имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, за весь период трудовой деятельности работнику не предоставлялись ежегодные оплачиваемые и ежегодные дополнительные отпуска, предусмотренные трудовым законодательством, при этом компенсацию за все неиспользованные отпуска работодатель не выплатил.
Данные действия работодателя нарушают трудовое законодательство, право истца на ежегодный отдых и являются незаконными.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан был предоставить истцу 135 календарных дня оплачиваемого отпуска.
Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ не работает, отпуск ему не был предоставлен, то работодатель должен был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
Суд соглашается с порядком расчета среднедневного заработка, представленного ответчиком, исходя из справок 2-НДФЛ за 2023 и 2024 годы, в размере 1 902 рубля 19 копеек, поскольку данный расчет является более корректным, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 256 795 рублей 65 копеек (1902,19х135), которая подлежит взысканию в пользу истца.
В силу статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу статей 146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент применяется к заработной плате для повышения размера оплаты труда работников, работающих в районах с особыми климатическими условиями, в целях компенсации связанных с данными условиями повышенных расходов работника на содержание жилья, лечение и тому подобное, а также снижения негативного воздействия климатических факторов на здоровье.
В силу этого для применения районных коэффициентов имеет значение не месторасположение самой организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работника, которое определяется в трудовом договоре.
<адрес> относится к <адрес>м Дальнего Востока, т.е. к местностям с особыми климатическими условиями, работа в которых устанавливает обязанность работодателя выплачивать работникам районный коэффициент и Дальневосточную надбавку.
Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, работающих на территории <адрес>, установлен постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28 в размере - 20% (1,20).
В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>х Дальнего Востока, к которым относится и <адрес>, введена процентная надбавка (ДВ - Дальневосточная надбавка) к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, районный коэффициент и надбавка за работу <адрес>х Дальнего Востока истцу не устанавливались и не выплачивались.
При расчете районного коэффициента и Дальневосточной надбавки суд исходит из данных, содержащихся в справках 2-НДФЛ за 2021-2024 годы, и полагает, что районный коэффициент и Дальневосточная надбавка за 2021 год составит 230 298 рублей 08 копеек (460596,16х50%), за 2022 год –232 142 рубля 15 копеек (464284,31х50%), за 2023 год – 301 955 рублей 59 копеек (602191,19х50%), за 2024 год – 369 658 рублей 42 копейки (739316,85х50%). Итого на общую сумму 1 134 054 рубля 24 копейки.
При этом удовлетворение заявленных требований истца о взыскании районного коэффициента и Дальневосточной надбавки в указанном размере не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку производя расчет указанных сумм, ввиду отсутствия специальных познаний, истец неправильно рассчитал размер районного коэффициента и Дальневосточной надбавки в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Сумма компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и Дальневосточной надбавки, с учетом установленного срока выплаты заработной платы 10 числа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 986 429 рублей 78 копеек.
Сумма компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 976 рублей 17 копеек.
Итого общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 1 141 405 рубля 95 копеек (986429,78+154976,17). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе, в рамках трудовых отношений.
Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (ст.431 НК РФ).
В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений.
Принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в уполномоченные органы индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, поскольку в соответствии со ст.ст.24, 210, 226 Налогового кодекса РФ, работодатель как налоговый агент обязан исчислить и удержать налог на доходы физических лиц из дохода работника и перечислить его в бюджет, то суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести указанные отчисления из взысканных в пользу истца сумм.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Факт отсутствия трудового договора с истцом при выполнении трудовой функции в интересах ответчика, а также факт непредоставления ежегодного отпуска и выплаты заработной платы не в полном объеме установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 43 322 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Иванов Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Валдберриз» об установлении трудовых отношений, возложении обязанности, признании действий незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента и северной надбавки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Иванов Д.В. <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Валдберриз» (ИНН 7721546864 ОГРН 1067746062449) с 07.04.2021 по 27.12.2024.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Валдберриз» (ИНН 7721546864 ОГРН 1067746062449) внести в электронную трудовую книжку Иванов Д.В. <данные изъяты> сведения о работе кладовщик складского комплекса обособленного подразделения ООО «Валдберриз» с 07.04.2021 по 27.12.2024.
Признать незаконным непредоставление ежегодных оплачиваемых отпусков Иванов Д.В. за период с 07.04.2021 по 27.12.2024 в общем количестве 135 календарных дня.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Валдберриз» (ИНН 7721546864 ОГРН 1067746062449) в пользу Иванов Д.В. <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 256 795 рублей 65 копеек, районный коэффициент и Дальневосточную надбавку за период с 07.04.2021 по 27.12.2024 в размере 1 134 054 рубля 24 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 141 405 рубля 95 копеек, а также за период с 07.05.2026 и до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Валдберриз» (ИНН 7721546864 ОГРН 1067746062449) обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в уполномоченные органы индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и налогам в отношении Иванов Д.В. <данные изъяты>
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Валдберриз» (ИНН 7721546864 ОГРН 1067746062449) обязанность произвести отчисления на сумму взысканной заработной платы в размере 13% в налоговые органы за Иванов Д.В. <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдберриз» (ИНН 7721546864 ОГРН 1067746062449) в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере 43 322 рублей 55 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026