РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) (далее МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 602,50 рублей, в том числе основной долг в размере 51 441,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 77 161,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858,00 рублей.
В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключён договор потребительского займа № № на сумму 55 000 рублей. Кредитор перевел денежные средства на карту №******№. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающих из потребительского займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась вернуть кредитору сумму займа в размере 51 441,00 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор №№ подписаны ФИО1 простой электронной подписью. Сумма займа была предоставлена под 195,636% годовых, сроком на триста шестьдесят пять дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд заявление в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключён договор потребительского займа № № на сумму 55 000 рублей. Кредитор перевел денежные средства на карту №******№.
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающих из потребительского займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась вернуть кредитору сумму займа в размере 51 441,00 руб. и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и договор №№ подписаны ФИО1 простой электронной подписью. Сумма займа была предоставлена под 195,636% годовых, сроком на триста шестьдесят пять дней.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ МКК «ЦФП» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 128 602,50 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 128 602,50 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 429,30.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского районного суда г. Челябинска Судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
Согласно расчету, представленному стороной истца, он просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 128 602,50 рублей, в том числе основной долг в размере 51 441,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 77161,50 рублей.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком представленный расчет суммы задолженности по сумме основного долга, процентов, пени не оспорен.
Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из имеющейся в материалах дела копии приказного производства № следует, что МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору займа ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41).
Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Поскольку иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в к мировому судье, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истек.
Проанализировав имеющийся в материалах дела график платежей (л.д.15 оборот), учитывая, что ежемесячный платеж вносится 1-го числа, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 70 743?,00? руб. (40 224,09 руб.- основной долг, 30 518,91? руб. – проценты за пользование займом.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 70 643? руб., в том числе 40 224,09 руб.– сумма основного долга, 30 418,91 руб. – проценты за пользование займом.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858,0,00 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д.10,11).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 54,93% от полной цены иска, то ответчик обязан компенсировать истцу часть ГП в размере 2 668,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №) в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) ( ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 643? руб., в том числе 40 224,09 руб.– сумма основного долга, 30 418,91 руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668,60 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований МКК «ЦФП» (ПАО) отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.