Дело №2-3109/2026
74RS0004-01-2026-004783-47
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Шапкиной М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова С.В к Кораблеву А.М о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Федоров С.В. обратился с иском к Кораблеву А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166776,43 руб. за период с 14.11.2023г. по 19.06.2026г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6003 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2023 года решением Советского районного суда г.Челябинска по делу № с ответчика в пользу Федорова С.В. взыскана сумма в размере 432709,87 руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7578 руб. В настоящее время задолженность по исполнительному производству должником не погашена. В счет частичного погашения задолженности Короблевым А.М. внесен платеж 03.11.2024 года в размере 179487,87 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом ответчик Ковалева С.В. извещалась по адресу регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из имеющихся материалов дела установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска по делу № с ответчика в пользу Федорова С.В. взыскана сумма в размере 432709,87 руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7578 руб.
Решение вступило в законную силу 14.11.2023 года.
12.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области г. Челябинска в отношении ответчика Кораблева А.М возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. ответчиком Кораблевым А.М. внесен 03.11.2024 года один платеж в размере 179487,87 руб.
На 03.07.2026г. решение Советского районного суда г. Челябинска не исполнено.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).Исходя из представленного расчета следует, что за период с 14.11.2023г. по 19.06.2026г. размер процентов составляет 166 776,43 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является верным.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6003 руб., которая подлежит возмещению ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за оказание юридических услуг, участия представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов является оценочным и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 16 марта 2026 года и квитанция от 16 марта 2026 года на сумму 25 000 руб.
Разрешая требования Федорова С.В., суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Федорова С.В удовлетворить.
Взыскать с Кораблева А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Федорова С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166776,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6003 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Шапкина
Мотивированное решение составлено 13 октября 2026г.