К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2971/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Челябинска · судья Изюмова Т.А.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
06.07.2026
Решение
10.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №2-297/2026

УИД 74RS0026-01-2026-000312-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 года за период с 14 апреля 2013 года по 25 июля 2014 года в размере 80888,06 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24849,67 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4173,00 руб.

В обоснование иска указано, что 05 мая 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 100 руб., под 29,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены. На основании договора уступки права требования № от 25 июля 2014 г., право требования перешло к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»

Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, 05 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 100 руб., под 29,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены.

На основании договора уступки права требования № от 25 июля 2014 г., право требования перешло к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро»).

13 апреля 2018 г. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 г. в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

13 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 г. в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

27 декабря 2018 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 05 мая 2012 г. за период с 14 апреля 2013 года по 25 июля 2014 года составляет 80888 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24849 руб. 67 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО ПКО «ПКБ». Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 05 мая 2012 г., между ОАо «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен на срок 36 месяцев, то есть до 05 мая 2015 г.

13.04.2018 г. ООО ПКО «ПКБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области на основании которого 13.04.2018 г. выдан судебный приказ, определением от 27.12.2018 г. отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 г. в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Таким образом, на момент обращения с иском, трехлетний срок предъявления истцом указанного требования истек.

Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2012 г.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А.Изюмова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Секретарь Н.А. Кобелева

Участники

Истец

  • Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро"

    ИНН 2723115222ОГРН 1092723000446

Ответчик

  • Р. А. К.

Ход дела

  1. 12:08

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 08:42

    Передача материалов судье

  3. 09:09

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 11:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    11 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 16:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 08:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 09:25

    Дело оформлено

  8. 09:25

    Дело передано в архив