РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 130,15? ?руб. (расчет представлен в судебное заседание), в том числе - 200 000 руб. - сумма основного долга, 89 200? руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 930,15 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03,2026 г. по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 583,00 рублей. Истец также просит взыскать солидарно ответчиков проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга; взыскать солидарно с ответчиков неустойку, начисляемую в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 заём денежных средств в размере 500 000 руб. с возвратом суммы займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил часть задолженности по основному долгу и процентам, остаток задолженности по основному долгу составляет 200 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств, между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Рой С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования своего доверителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещались по месту регистрации, им направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиками получены не были.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.
Почтовое извещение, направляемое в адрес ответчиков возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчиков надлежащим.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 заём денежных средств в размере 500 000 руб. с возвратом суммы займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменной форме.
В подтверждение передачи денежных средств истец предоставил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая написана собственноручно ответчиком ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2, принял сумму займа 500 000 руб. от ФИО1 и обязался вернуть сумму 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, начисляемые на сумму зама из расчета 6 процентов в месяц.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств, между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители обязались перед заимодавцем отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2, ФИО4 и ФИО3 направил претензии, в которых просил возвратить сумму займа (л.д.12,13). До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности после направления истцом в адрес ответчика требования о возврате, сумма основного долга и проценты за пользование займом по договорам займа, подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителей, поскольку по условиям договоров поручительства ФИО4 и ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать перед ФИО1 солидарно с ФИО2 за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и ФИО2
Согласно расчету, представленным истцом по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 200 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 200? руб., размер неустойки, начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 930,15 руб.
Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
Требование истца о взыскании с ответчиков проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, исходя из ставки 10,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга; взыскании с ответчиков неустойки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, после досрочного взыскания банком суммы основного долга и процентов, в том числе в судебном порядке на конкретную календарную дату, по общим правилам п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно до дня возврата основного долга включительно, а кредитор также имеет право требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ или статьей 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понес расходы, по уплате государственной пошлины в размере 8 583,00 руб.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные им все судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 130,15? руб., в том числе - 200 000 руб. - сумма основного долга, 89 200? руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 930,15 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03,2026 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также с расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583,00 рублей, всего 311 713 (триста одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) руб.15? коп.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга;
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) неустойку, начисляемую в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий Т. А. Беляева
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 г.