РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «ДГК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчиками не выполнены обязательства по оплате принятой тепловой энергии, в связи с чем в результате ненадлежащего исполнения обязательств на стороне ответчиков образовалась задолженность в размере 53 074 руб. 49 коп.
Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 предоставил письменные возражения на исковые требования, в которых указал на незаконность начисления пени, также просил приостановить производство по делу в виду прохождения лечения травм, полученных в период СВО, до полного выздоровления, включая протезирование.
Ответчик ФИО2 предоставила письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми отсутствуют основания для солидарного взыскания задолженности, поскольку между ней и собственником жилого помещения отсутствует соглашение о солидарной оплате услуг ЖКХ.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.
В соответствии со ст.30, ст.67 ЖК РФ, собственник, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, другими правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ДГК» является организацией, предоставляющей тепловую энергию собственникам многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, что подтверждается материалами дела – выпиской из домовой книги, ФИО1 является собственником данного жилого помещения.
Ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 074 руб. 49 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным. Ответчики иной расчет суду не представили, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ДГК» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 отменен.
Таким образом, ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, не принимают мер к ее погашению в полном объеме.
Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения.
Относительно возражений ответчика ФИО1 о незаконном начислении пени суд отмечает, что требований о взыскании пени АО «ДГК» в рассматриваемом деле не заявлены.
Относительно доводов ответчика ФИО6 о приостановлении производство по делу в виду прохождения лечения травм, полученных в период СВО, до полного выздоровления, включая протезирование, суд отмечает следующее.
В соответствии с абзацем 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Между тем, доказательств нахождения ФИО1 в лечебном учреждении на момент судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ), либо медицинского заключения о невозможности участия в судебном разбирательстве, суду ответчиком не представлено и судом не добыто, несмотря на неоднократные запросы суда в медицинские учреждения относительно возможности участия в судебном заседании ответчика ФИО4 Представленная ответчиком справка ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО1 на лечении в ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждает нахождение ФИО1 на лечении на дату судебного заседания и препятствующего явке последнего в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для приостановлении производства по делу, предусмотренных абз. 2 ст. 216 ГПК РФ, суд не усматривает.
Здесь же следует отметить, что приостановление производства по делу в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.
Также суд отмечает, что согласно часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
При этом, личное участие в судебном заседании гражданина является его правом, а не обязанностью.
В связи с чем ответчик не лишен права участия в судебном заседании через представителя.
Кроме того, ответчиками неоднократно в суд поданы возражения на исковые требования посредством электронных отправлений, в связи с чем при наличии доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, могли быть представлены в суд также посредством электронных отправлений, между тем, на указанные обстоятельства ответчики не ссылались.
Доводы ответчика ФИО2 относительно отсутствия основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности суд находит необоснованными, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, и в соответствии со ст. 292 ГК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Между тем, доказательств наличия между ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не имеется, более того, в возражениях на иск ответчик ссылается на отсутствие такого соглашения.
Обязанность вносить платежи в долях может иметь место только в том случае, если между зарегистрированными в помещении лицами имеется соглашение об установлении такой обязанности, при отсутствии письменного соглашения о порядке распределения обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчик ФИО2 не может быть освобождена от солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы понесены в рамках заявленного спора, являются необходимыми, документально подтверждены, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ДГК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность за тепловую энергию 53 074 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.