РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.
с участием помощника прокурора Батраниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевских Светланы Николаевны к Вараксину Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда, установил:
Андриевских С.Н. обратилась в суд с иском к Вараксину С.Ю. о взыскании в счет компенсации морального вреда 700 000 руб., о возмещении расходов на услуги представителя в размере 60 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 06.02.2025 ответчик, управляя автомобилем, совершил на нее наезд на пешеходном переходе, в результате чего она получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. В период лечения она испытала физические и нравственные страдания.
Истец Андриевских С.Н. и ее представитель Разорёнова Е.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали.
Ответчик Вараксин С.Ю. и его представитель Худоногов С.В. в судебном заседании указали о грубой неосторожности истца, ссылаясь на то, что она переходила пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.
Помощник прокурора Батранина А.О. в заключении указала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 06.02.2025 на ул. Цвиллинга, 66Б в г. Челябинске Вараксин С.Ю., управляя автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Андриевских С.Н., проходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней причинены повреждения средней тяжести вреда здоровью.
Согласно заключению ГБУЗ ЧРБСМЭ № 410/25-Б от 16.01.2026 у Андриевских С.Н. после ДТП имели место кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы (теменных областей), закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом диафизов обеих берцовых костей голени со смещением отломков.
В связи с лечением данных травм истец в период с 06.02.2026 по 19.02.2026 находилась в стационарном отделении больницы, проведено скелетное вытяжение на левую пяточную кость, установлена металлоконструкция, более двух месяцев после выписки передвигалась на костылях, 30.05.2025 перенесла операцию, находилась на стационарном лечении с 04.08.2025 по 14.08.2025.
Необходимым условием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда является совокупность обстоятельств, включающих: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании истец пояснила, что от причиненных ответчиком действий испытала сильные боли, длительные неудобства и ограничения в передвижении, находилась в стрессовом состоянии. В настоящее время ей требуется реабилитация, также испытывает боли.
Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий.
Доводы ответчика о том, что ДТП произошло в результате грубой неосторожности потерпевшей, отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Андриевских С.Н. переходила дорогу по пешеходному переходу, наезд произошел посередине проезжей части. Следует отметить, что светофорные сигналы на перекрестке не меняются с разрешающего на запрещающий одновременно.
Доказательств, подтверждающих, что потерпевшая в момент столкновения проходила по пешеходному переходу на запрещающий сигнал, не представлены. В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях ДТП.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда (наезд на пешеходном переходе), требования разумности, характер травматических воздействий, их локализацию, факт обращения истца за медицинской помощью, виды проведенного медицинского обследования (операции), назначенное лечение, длительность лечения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 руб.
Также истец понес расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик указал о чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги. Полагал возможным взыскать расходы не более 40 00 руб.
Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу (подготовка иска, участие в судебном заседании), категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов считает необходимым возместить заявителю денежную сумму на юридические услуги в размере по 40 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Андриевских Светланы Николаевны к Вараксину Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Вараксина Сергея Юрьевича (паспорт №) в пользу Андриевских Светланы Николаевны (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., расходы услуги представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Вараксина Сергея Юрьевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 15 октября 2026 года.