ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергосад №2» к Иглиной Татьяне Геннадьевне, Кудиновой Раисе Андреевне о взыскании за счет наследственного имущества Павловой Ларисы Анатольевны задолженности по оплате взносов, установил:
СНТ «Энергосад № 2» обратилось в суд исковыми требованиями к наследственному имуществу Павловой Л.А. о взыскании с наследников задолженности по уплате взносов за период с 2015 года по 2025 год в размере 60 493 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что собственником участка № являлась Перепелко З.А., после ее смерти участок по наследству достался Павловой Л.А., которая умерла 16.11.2021. наследниками последней являются Кудинова Р.А. и Иглин В.Б., последний умер 20.12.2025. После его смерти наследником является Иглина Т.Г. Поскольку Павлова Л.А. при жизни не исполнила обязанность по уплате взносов, ответственность по ее долгам несут наследники.
Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники - Кудинова Р.А. и Иглина Т.Г.
Истец СНТ «Энергосад-2» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчики Кудинова Р.А. и Иглина Т.Г. в судебное заседание не явились. Ответчик Иглина Т.Г. представила заявление, в котором просила о применение сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, с 18.106.2010 собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлась Перепелко З.А.
Перепелко З.А. умерла 15.03.2015. Наследником после ее смерти является дочь – Павлова Л.А.
16.09.2015 Павловой Л.А. нотариусом Редеевой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №.
В установленном законом порядке Павлова Л.А. не зарегистрировала право собственности на спорный участок.
16.11.2021 Павлова Л.А. умерла.
Из материалов наследственного дела № 117/2022 нотариуса Неугодниковой О.А. видно, что наследниками, принявшими наследство после смерти Павловой Л.А. являются тетя Кудинова Р.А. и двоюродный брат Иглин В.Б.
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>; денежных средств на вкладах.
Иглин В.Б. умер 20.12.2025. После его смерти наследником является Иглина Т.Г.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом при подаче искового заявления, задолженность по уплате взносов сформировалась именно у Павловой Л.А. за 2015-2025 годы.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Павлова Л.А. умерла 16.11.2021, следовательно, возникшие, начиная с 2022 года обязательства, не могут быть признаны долгами наследодателя, поскольку не соответствуют главному признаку, необходимому для включения их в наследственную массу – наличие обязательства к моменту открытия наследства.
Так, по правилам ст. 39 ГПК РФ истец не вправе изменять основание и предмет иска одновременно.
Изначально иск заявлен со ссылкой на обстоятельства возникновения задолженности у наследодателя Павловой Л.А., а также к наследственному имуществу со ссылкой на нормы регламентирующие ответственность наследников по долгам наследодателей (ст. 1175 ГК РФ).
В настоящем случае предметом иска является именно взыскание задолженности за счет наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность за 2022-2025 годы возникала после смерти наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников Павловой Л.А. данной задолженности.
Следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться с иском в установленном законом порядке по иным основаниям, не связанным с ответственностью по долгам наследодателя Павловой Л.А., установив новых владельцев спорного участка.
Вместе с тем, задолженность за 2015-2021 годы является долгом наследодателя Павловой Л.А., в связи с чем в этой части требования о взыскании взносов являются правомерными.
Вместе с тем, ответчиком Иглиной Т.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 104).
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец обратился с исковым заявлением 22.03.2026, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности за 2015-2022 годы.
Настоящие требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Иглиной Т.Г. задолженности по уплате взносов за 2015-2015 годы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Ответчик Кудинова Р.А. не заявила о пропуске срока исковой давности, следовательно, требования о взыскании с нее взносов за 2015-2022 годы подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере (4000х43,54%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергосад №2» к Иглиной Татьяне Геннадьевне о взыскании за счет наследственного имущества Павловой Ларисы Анатольевны задолженности по оплате взносов.
Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергосад №2» к Кудиновой Раисе Андреевне о взыскании за счет наследственного имущества Павловой Ларисы Анатольевны задолженности по оплате взносов удовлетворить частично.
Взыскать с Кудиновой Раисы Андреевны (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергосад №2» (ИНН 7449014322) задолженность по оплате взносов за 2015-2021 годы в размере 26 340 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 741,60 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2026 года.