РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2012 года в размере 200000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 7000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16 марта 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 138 000 руб. Ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований по условиям которого к последнему перешло право требования указанной задолженности. 18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в связи с чем право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки прав требований задолженность составила 306235 руб. 63 коп. Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по кредитному договору истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ»» в предварительное судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» указало, что 16.03.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 138 000 рублей сроком действия договора – 0 месяцев под 36,50% годовых (л.д. 7).
Договором уступки права требования № от 17.12.2015 года АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности ФИО2 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 8-15).
Договором уступки права требования от 18.02.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования задолженности ООО «РСВ» (л.д. 16-22).
Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности.
Из материалов дела следует, что 14.11.2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012 года в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 02.12.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 6).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.03.2012 года по состоянию на заключения договора уступки права требования от 18.02.2021 года составляла 306 235,63 рублей, из которых основной долг 138 042,76 рублей, проценты – 111 537,15 рублей, штрафы – 790 рублей, пени – 55 865,72 рублей.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ.
Разрешая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 16.03.2012 года, при этом копии кредитного договора, а также сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском, трехлетний срок предъявления истцом указанного требования истек.
Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012 года.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 98, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ОГРН 1127746618768) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012 года, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова