Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 января 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Тбанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТБанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету на имя ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения кредитных обязательств.
Кредитные обязательства обеспечены залоговым имуществом – ТС Toyota Porte, г.р.н. У173РХ 27, 2009 г.в., № кузова NN105051115
Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, чем нарушил условия договора.
Допущенные ответчиком нарушения по кредитному договору и договору залога привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. После этого дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В установленные сроки ответчик задолженность не погасил.
<данные изъяты>
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор имеет право в силу ст. 334 ГК РФ получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на дату подачи искового заявления изменилась, по сравнению с указанной стоимостью в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 574 000 рублей 00 копеек.
<данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил, отзыва так же не предоставлено.
Суд, с учетом, положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
<данные изъяты>
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, кредит предоставляется под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
Данный договор заключен в виде акцептованного заявления-оферты.
Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика, что ответчиком не оспаривалось.
С условиями Договора ответчик согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия договора, что подтверждается индивидуальными условиями договора.
В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно доводам истца, ответчик требования кредитного договора выполнял недобросовестно, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника был направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 589 030 рублей 02 копейки, из которых основной долг – 519 059 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 64 439 рублей 53 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 5530 рублей 59 копеек, который так же содержит требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.
Согласно расчету задолженности ответчик по кредитным обязательствам вносил платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее вносить платежи перестал.
Расчетом истца, выпиской по счету подтверждено, что у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохраняется просроченная задолженность в размере 589 030 рублей 02 копейки.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не предоставлен, как и не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия долга либо его иного размера.
Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего сформировалась задолженность в общем размере 589 030 рублей 02 копейки, что фактически ответчиком не оспорено.
В связи с чем, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору № в размере 589 030 рублей 02 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из п.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно материалам дела ответчик ФИО1 направлял в банк заявку о заключении кредитного договора с тарифным планом Автокредит KHA 7.4 RUB, сроком на 60 месяцев, на сумму 550 000 рублей.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, кредит предоставляется под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
Предметом залога является ТС Toyota Porte, г.р.н. У173РХ 27, 2009 г.в., № кузова NN105051115, который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями ГИБДД, а так же свидетельством о регистрации транспортного средства ТС Toyota Porte, г.р.н. У173РХ 27, 2009 г.в № от 05.06.2024
В федеральном реестре залогового имущества, находящегося в общем доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет запись о залоге внесена ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество.
Представленными стороной истца доказательствами факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства подтвержден и установлен в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из положений п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Представленными доказательствам подтверждается, что размер задолженности по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
<данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными, при этом способ реализации заложенного имущества следует определить путем его продажи с публичных торгов.
Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшается, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем.
В рамках определения стоимости данного транспортного средства, по заказу банка было изготовлено заключение специалиста экспертного учреждения ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость Toyota Porte, г.р.н. У173РХ 27, 2009 г.в. составляет 574 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Оплата услуг эксперта по проведению оценочной экспертизы в размере 1000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в сумме 36 781 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 56 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Казак М.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.