ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 27 ноября 2025 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В., подсудимой Погадаевой Л.В., защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Лоскутова А.В., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Погадаевой Любови Владимировны, родившейся {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющей места работы, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
20 мая 2025 г. в период времени с 15 до 16 часов Погадаева Л.В., находясь в доме <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.
К выводу о виновности подсудимой в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.
Подсудимая Погадаева Л.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Погадаева Л.В. показала, что около 16 часов 20 мая 2025 г. пришла в гости к Свидетель №1 Находясь в спальне, на холодильнике под вещами обнаружила денежные средства, купюрами по 5000 рублей. Взяла все купюры и положила в карман халата, затем ушла домой. Дома пересчитала похищенные деньги, было 100000 рублей, купюрами по 5000 рублей. С конца мая по август 2025 г. тратила похищенные деньги, оплачивала аренду дома, покупала продукты питания в магазинах р.п. Каргаполье, заказывала доставку роллов, приобретала отруби, зерно и ракушку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-92, 126-127).
При проверке показаний на месте Погадаева Л.В. дала аналогичные показания об обстоятельствах совершения ею кражи денежных средств Потерпевший №1, указав место, от куда были похищены денежные средства (л.д. 116-122).
После оглашения этих показаний подсудимая Погадаева Л.В. в судебном заседании их достоверность подтвердила, исковые требования признала в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что в мае 2025 года привез своей матери Свидетель №1 100000 рублей купюрами по 5000 рублей на хранение, которая спрятала их под вещи на холодильнике в своей комнате. В начале августа 2025 года приехал и попросил свои денежные средства, которые ею не были обнаружены. Мать вспомнила, что в середине мая в гости приходила соседка Погадаева Л.В., других посторонних людей в доме не было. При разговоре с Погадаевой Л.В., она отрицала, что взяла деньги. После этого обратился в полицию. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей, т.к. в настоящее время места работы не имеет (л.д. 28-29).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ее сын, Потерпевший №1 в начале мая 2025 г. привез ей на хранение 100000 рублей купюрами по 5000 рублей. Положила деньги под свои вещи на холодильнике. В начале августа 2025 года сын попросил деньги обратно, но она денег не обнаружила. Вспомнила, что в конце мая к ней приходила Погадаева Л.В., проживающая по соседству, других посторонних людей в доме не было. Сын сходил к Погадаевой Л.В., которая сказала, что деньги не брала. О случившемся сын сообщил в полицию (л.д. 36-38).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что у них с мужем в собственности имеется дом, который с 2024 года снимает Погадаева Л.В. В период с мая по июль 2025 года Погадаева Л.В. рассчитывалась с ней за съем жилья пятитысячными купюрами (л.д. 40-41).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что занимается изготовлением и доставкой суши и роллов. Все заказы фиксируются. На каждого клиента есть статистика. С абонентского номера №* в период с 1 мая по 3 августа 2025 г. было сделано семь заказов на сумму 15430 рублей. Все заказы оплачивались наличными денежными средствами и доставлены на <адрес>. В двух заказах имеется пометка о сдаче с пятитысячной купюры (л.д. 50-51).
Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что работает водителем в ООО «ХОРОС», которое реализует корма для животных. 26 мая 2025 г. была осуществлена доставка кормов на <адрес> на сумму 8510 рублей (л.д. 62-63).
Материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» от 7 августа 2025 г. о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» от Потерпевший №1 сообщения о том, что из дома по <адрес> похищены денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2025 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена дома <адрес>. Зафиксирована обстановка в доме. Установлено место хранения денежных средств (л.д. 5-10);
- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2025 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого свидетель Свидетель №4 выдал карточку «Статистика клиента» абонентского номера №*, с доставкой на <адрес> (л.д. 17-20);
- протоколом выемки от 11 сентября 2025 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которой свидетель Свидетель №6 добровольно выдал товарный чек от 26 мая 2025 г. (л.д. 65-67);
- протоколом осмотра документов от 11 сентября 2025 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен товарный чек от 26 мая 2025 г. (л.д. 68-70);
- протоколом осмотра документов от 1 сентября 2025 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена статистика клиента о заказах суши и роллов (л.д. 73-76).
Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимой и приходит к следующим выводам.
Проанализировав вышеуказанные признательные показания подсудимой Погадаевой Л.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Показания подсудимой Погадаевой Л.В. о хищении 20 мая 2025 г. денежных средств Потерпевший №1 соответствуют действительным событиям, поскольку являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего о хищении именно той суммы денежных средств, которая была указана подсудимой, свидетеля Свидетель №1 которая указала на Погадаеву Л.В., как единственного постороннего человека находившегося в ее доме в период времени когда было совершено хищение.
Кроме того, показания подсудимой Погадаевой Л.В. о совершении ею указанного преступления, также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно сведениям которого, были установлены способ и место хищения денежных средств.
Сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая его имущественное положение, причиненный преступлением ущерб является для него значительным.
Таким образом, действия Погадаевой Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Погадаева Л.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, (л.д. 138, 147), не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 142).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в демонстрации Погадаевой Л.В. своих действий при проверке показаний на месте, в своих признательных показаниях подсудимая подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины подсудимой и ее заявление о раскаянии в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО7, {дата} рождения, неудовлетворительное состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные и установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание ее трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении Погадаевой Л.В. наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
Вещественные доказательства: товарный чек, статистику клиента, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Погадаевой Л.В. денежных средств в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 100000 рублей, суд считает обоснованным и, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования соответствуют сумме, равной установленной судом размеру причиненного ему материального ущерба, ущерб не возмещен.
Ввиду удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 суд до исполнения приговора в указанной части сохраняет арест на имущество Погадаевой Л.В. – сотовый телефон «Техно Спарк 20Ц», утюг «Магнит», наложенный постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 16 сентября 2025 г.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ввиду ее имущественной несостоятельности, как следует из пояснений подсудимой, дохода она не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Погадаеву Любовь Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в отношении Погадаевой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Погадаевой Любови Владимировны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба – 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество Погадаевой Л.В. – сотовый телефон «Техно Спарк 20Ц», утюг «Магнит», с запретом ей распоряжаться указанным имуществом.
Вещественные доказательства – товарный чек, статистику клиента, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.
Освободить Погадаеву Л.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.М. Спирина