ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 18 июня 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной М.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Дементьева В.Н., подсудимого Кудымова А.А., защитника - адвоката Белоусовой Ю.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудымова Александра Александровича, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего автослесарем в ООО «Люкс-крафт», несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 324, ч. 3. ст. 30, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, установил:
Кудымов А.А. совершил убийство ФИО22, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, покушение на убийство ФИО3, с целью скрыть другое преступление, а также тайно похитил имущество ФИО22
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 00 минут 6 июня до 00 часов 00 минут 8 июня 2009 г. Кудымов А.А., находясь в доме <адрес>, где проживала ФИО22, на почве неприязни, осознавая, что в силу возраста и состояния здоровья ФИО22, 1923 года рождения, не способна защитить себя и оказать ему активное сопротивление, с целью лишения ее жизни, нанес не менее пяти ударов ножом в заднюю поверхность грудной клетки ФИО22, причинив колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека; колото-резаные раны задней поверхности: правой половины грудной клетки и левой половины грудной клетки, не проникающие в плевральные полости, которые как в совокупности так и в отдельности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).
Смерть ФИО22 наступила на месте происшествия непосредственно после причинения вышеуказанных телесных повреждений, в результате проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения, с повреждением нижней доли правого легкого, и кровопотери, обусловленной наружным кровотечением из проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения, с повреждением нижней доли правого легкого.
Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, находившегося по вышеуказанному адресу, и явившегося, по мнению Кудымова А.А., очевидцем убийства ФИО22, ФИО3, с целью скрыть другое преступление – убийство ФИО22, Кудымов А.А. нанес ножом не менее одного удара в грудь, не менее двух ударов в туловище и не менее одного удара в ягодицы ФИО3, после чего взятым в этом же доме утюгом нанес им не менее двух ударов по голове ФИО3
В результате действий Кудымова А.А. ФИО3 были причинены: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, множественными вдавленными переломами костей свода черепа, множественными ушибленными ранами головы, левой ушной раковины, которая расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана в области седьмого ребра сзади справа, три колотые поверхностные раны на ягодице слева, одна колотая поверхностная рана на правой ягодице и две колотые поверхностные раны туловища, которые расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства не более 21 дня.
Однако преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 Кудымовым А.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Непосредственно после совершения вышеуказанных действий, Кудымов А.А. в тот же период времени тайно завладел обнаруженными в указанном доме, принадлежавшими ФИО22, деньгами в сумме 14106 рублей, с которыми скрылся с места преступления.
К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Подсудимый Кудымов А.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что в инкриминируемый ему период времени находился в г. Шадринске, куда уехал в мае 2009 года. В тот период времени проживал у Свидетель №20, иногда уходил ночевать к брату или ФИО23 Работал также в г. Шадринске разнорабочим, зарабатывал около 20000 рублей. В 2009 году в доме его матери производили ремонт своими силами. Денежные средства на ремонт его мать откладывала, также получала пенсию. С семьей ФИО59 общение не поддерживал, дрова им никогда не колол, в их доме никогда не был. Общался только с ФИО59 Иваном, сыном ФИО22 Наличие следов его руки на банке, обнаруженной в доме ФИО22, объясняет тем, что когда покупали молоко у Свидетель №4, банки под молоко оставляли за их оградой, возможно ФИО3 принес эту банку к себе в дом. Наличие его ДНК на ручке утюга из дома ФИО59, объясняет тем, что когда ремонтировали колесо от мотоцикла с ФИО59 Иваном, использовали утюг для нагревания резины, и он поранил руку. ФИО23 и Свидетель №17 его оговаривают, поскольку между ним и ФИО23 ранее был конфликт, они расстались. Кроме того, сотрудники полиции оказывали на ФИО23 давление. В 2013 году давал показания, писал явку с повинной под давлением сотрудников полиции, его били, угрожали расправой с родственниками. Представляли ему план дома ФИО59, чтобы также его изобразил при допросе. При проверке показаний на месте самостоятельно ничего не показывал, присутствующий адвокат также был сотрудником полиции, производилась ли при этом видеозапись, не знает. Про удары ФИО22 и их количестве ему говорили сотрудники полиции, предлагали версию произошедшего, про наличие сундука он также говорил со слов сотрудников полиции. Отбор слюны и крови производился сотрудниками полиции в 2025 году обманным путем в отсутствие адвоката, без составления соответствующих документов. От следствия никогда не скрывался. О состоянии здоровья ФИО22 ему ничего неизвестно.
В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26 февраля 2013 г. Кудымов А.А. показал, что летом 2009 года, точную дату он не помнит, с братом ФИО9 за 1000 рублей кололи дрова ФИО22, которая проживала по соседству в с. Чаши. Через два дня около 11 часов он пришел в дом ФИО22 занять деньги. Дом был открыт. В доме ФИО22 находилась в комнате, которая располагалась первой из коридора налево. Ее сын находился в зале, сидел в кресле, смотрел телевизор. Сначала он прошел в комнату, где находилась ФИО22, попросил у нее деньги. Она отказала ему, и он прошел на кухню, где со стола взял кухонный самодельный нож с деревянной ручкой. Этим ножом он нанес ФИО22 один удар в спину между лопаток. От удара ФИО22 вскрикнула и упала, какого-либо сопротивления не оказывала. После этого он прошел в зал, где взял, находившийся на трельяже, большой старый утюг, и нанес им удар по голове сына ФИО22 От удара он также упал, при этом какие у него были телесные повреждения, не помнит. Зачем он ударил сына ФИО22 пояснить не может, не осознавал что делает. Сын слышал, что он находится в доме. После нанесения удара сыну ФИО22, он вернулся в комнату, где находилась ФИО22 и взял из находившегося там сундука 15000 рублей, купюры были номиналом 1000 рублей и 500 рублей. Утюг он не забирал, оставил в зале, нож выбросил где-то в сенях, бросил его в картонную коробку. Нож был длиной около 30 см. Одежду, в которой находился – красную футболку и джинсы, выбросил в тот же день. ФИО22, насколько он помнит, была одета в белое платье, возможно с цветами. Во что был одет ее сын, не помнит. Каких-либо ссор и неприязненных отношений к ФИО22 у него не было. В доме ФИО22 он другие вещи не брал, ничего не трогал. В этот же день он уехал из с. Чаши в р.п. Каргаполье, а затем в г. Шадринск, где своей подруге ФИО23 сказал, что убил бабушку и показал деньги, которые забрал из ее дома, также пояснил, что это деньги бабушки. В этот же день вместе с ФИО23 пошли к ее сестре Свидетель №17, у которой был день рождения. На похищенные деньги купил цветы ФИО24 и Свидетель №17 и сотовый телефон. Сим-карты были зарегистрированы на него, телефон впоследствии сломался и он его выбросил. Также на похищенные деньги он покупал одежду. Явку с повинной писал добровольно, собственноручно. В совершении преступлений раскаивается (т. 5 л.д. 195-198).
При проверке показаний на месте 27 февраля 2013 г. Кудымов А.А. воспроизвел свои действия, подтвердив свои показания, показал как прошел в дом, продемонстрировал как нанес удар ножом ФИО22, а также как нанес удар по голове утюгом ФИО3, откуда похитил денежные средства (т. 5 л.д. 201-204).
В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 28 февраля 2013 г. Кудымов А.А. признал вину частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 5 л.д. 213-216).
В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 2 марта 2013 г. Кудымов А.А. дополнительно пояснил, что в с. Чаши в период совершения убийства ФИО22 находился примерно 5 дней, точные даты не помнит. Находясь в с. Чаши, его брат предложил поколоть дрова у ФИО22 Ранее у ФИО22 никогда не был. Насколько он помнит, дрова кололи два дня, за это время он заходил в дом ФИО22 один раз по ее просьбе, помочь сделать антенну. ФИО22 выносила им воду в литровой банке на улицу. Рассчиталась с ними также на улице, вынесла 1000 рублей. Уточнил, что убийство ФИО22 он совершил не с целью похитить денежные средства, а по причине того, что разозлился на нее. После того как они с братом кололи дрова у ФИО22, через два дня в дневное время он пришел к ней чтобы занять денег. Входная дверь в дом не была заперта. При входе в дом, он постучал в входную дверь, которая ведет непосредственно в дом. Она была открыта настежь. ФИО22 сказала ему пройти. Она находилась в комнате, вышла к дверному проему. Он попросил у нее деньги в долг в размере 2000 рублей, но она ему отказала и назвала его каким-то обидным словом, сказала, что «ходит-побирается». Его это разозлило и у него возникла к ней неприязнь. Он прошел в кухню, взял со стола нож, вернулся в комнату, где находилась ФИО22, стояла к нему спиной, и нанес ей один удар в спину, может больше. Первый удар он нанес ей около лопатки. Сделал это с силой, что нож вошел глубоко в тело. Возможно, еще наносил удары, но не помнит этого. От удара ФИО22 всхрипнула. После этого он прошел в комнату, где находился сын ФИО22 – ФИО3 Пошел туда возможно из-за того, что напугался, что ФИО3 услышал хрип ФИО22 ФИО3 сидел в кресле. Он взял с трельяжа утюг и нанес им удар по голове ФИО3 Убивать его не хотел. От удара ФИО3 упал на пол. Ножом удары ФИО3 не наносил. Нож оставался в теле ФИО22 Он вытащил нож из тела ФИО22 и хотел его спрятать в сундук. Открыл его и увидел деньги, тогда и решил их похитить. Денег было около 15 000 рублей. Нож положил в картонную коробку в сенях. Орденов и медалей в доме ФИО22 не брал. При выходе из дома ФИО22 закрыл входную дверь сеней на крючок, к которому с внутренней стороны была привязана веревка и протянута наружу. Он толкнул дверь и она закрылась.
Насколько он помнит, в момент убийства он был в джинсах и красной футболке. После убийства он пришел к себе в дом, переоделся, сложил одежду, в которой был в доме ФИО22, в пакет и на автобусе уехал из с. Чаши в г. Шадринск. Во сколько это было, не помнит. Маршрут автобуса был через р.п. Каргаполье, где во время остановки автобуса, он ходил в туалет, пересчитал там похищенные деньги, пакет с одеждой выбросил в мусорный контейнер. Сим-карты он покупал еще до убийства, в р.п. Каргаполье, в салоне МТС. На момент убийства у него не было сотового телефона. Он брал телефон у матери или у ФИО23 Похищенные деньги дома никому не показывал. На похищенные деньги он приобрел сотовый телефон стоимостью 4500 рублей в г. Шадринске, после чего поехал к ФИО23, но ее дома не было. Он показал деньги ее матери, которая предложила их убрать. После этого он с матерью ФИО23 и ее супругом поехали на такси к Свидетель №17 – сестре ФИО23 По дороге мать ФИО23 покупала цветы на его деньги. На следующий день оставшиеся деньги мать ФИО23 отдала ФИО23 и они потратили их на вещи, покупал ФИО23 сумку (т. 5 л.д. 220-225).
После оглашения данных показаний, подсудимый их не подтвердил, пояснил, что данные показания давал под давлением сотрудников полиции. После составления протоколов допросов, их не читал. Кем составлена схема, приложенная к протоколу допроса в качестве подозреваемого, ему неизвестно.
После просмотра видеозаписи допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, подсудимый Кудымов А.А. показал, что схему дома ФИО59 он составлял по ранее ему предъявленной сотрудниками полиции, но пояснений к схеме не писал. В ходе допросов на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, которые также присутствовали при указанных на видеозаписи следственных действиях, но в кадр они не попали. Все показывал и рассказывал со слов сотрудников полиции. До указанных допросов с адвокатом не консультировался, такой возможности ему не предоставили, но ненадолго оставался с ним наедине. Присутствующему на данных допросах адвокату он не доверял. Свои подписи в протоколах допросов поставил, так как боялся за свою семью. С данными видеозаписями его не знакомили. Не отрицает, что именно он изображен на видеозаписи.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работала в магазине, знала семью ФИО59, которые жили замкнуто, но в достатке, ни с кем не общались. ФИО22 плохо передвигалась, с помощью двух палок. Несколько раз ФИО2, который подрабатывал у ФИО22, приносил записки от нее с просьбой принести им продукты. В последней записке ФИО22 попросила вызвать к ней Свидетель №2, которая ухаживала за ней, и позвонить в полицию, так как их избили, попросила принести продукты. Со слов ФИО22 ей стало известно, что ее сына избил «рыжий», говорила, что отдала ему деньги, только чтобы он не бил сына. Кого она называла «рыжим» неизвестно. При этом она видела телесные повреждения у ФИО3 Это произошло за 2-3 месяца до обнаружения трупа ФИО22 В июне 2009 года об убийстве ФИО22 узнала от Свидетель №2 Она со Свидетель №2 заходила в дом ФИО59, видела труп ФИО22 на полу в комнате, ФИО3 лежал на кровати в этой же комнате, был в сознании. Она спрашивала у ФИО3 о произошедшем, он сказал, что не знает, кто это сделал. Вызвали скорую помощь и полицию. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Также ей известно, что ранее, в предыдущем доме, где проживали ФИО59, был пожар. Орденов и медалей у ФИО22 не видела. ФИО59 ФИО9 и его мать весной 2009 года подрабатывали у ФИО22, выполняя работы в огороде. Материальное положение семьи ФИО57 ей не было известно.
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показала, что от ФИО22 ей стало известно, что ФИО3 избил Кудымов Саша. После избиения ФИО3 у Кудымовых появились деньги, хотя до этого они занимали деньги у нее (т. 10 л.д. 150-155).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 их не подтвердила, показала, что в декабре 2025 г. следователь ее допрашивал, но таких показаний она не давала. Говорила следователю только то, что в деревне рыжий только один – это ФИО2. Следователь протокол допроса ей не читал, сама прочитать его не могла, поскольку у нее очень плохое зрение.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в 2009 году с Свидетель №1 за определенную плату оказывали свои услуги по уходу за пожилыми людьми, в том числе за ФИО59. ФИО22 очень плохо передвигалась, у нее болели ноги, ее сын – ФИО3 тоже был больным человеком, перерезал или выдергивал в доме телефонные провода. Дом ФИО59 всегда был закрыт, в том числе, ворота. Иногда ФИО59 могли и не открыть дверь, если стучались. Накануне обнаружения трупа ФИО22, она приходила к ним, приносила покупки, которые ФИО59 просили, но дверь ей не открыли. Она повесила пакет на дверную ручку дома и ушла. Через какое-то время, возможно, 10 июня 2009 г. вновь пришла к ФИО59. Ворота, а также все двери в дом были открыты. Она зашла в дом и обнаружила ФИО22 без сознания на полу в комнате, в этой же комнате находился ее сын ФИО3, который на ее вопросы ничего пояснить не мог, на полу была кровь, в доме был беспорядок. Она позвала соседку - Свидетель №4, которая в дальнейшем вызвала скорую помощь и полицию. Ранее ФИО22 говорила, что нанимала Кудымова колоть дрова, но кого именно, не знает. Наград, медалей, орденов в доме ФИО22 не видела.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ранее являлась социальным работником в с. Чаши, ухаживала за пожилыми людьми. Среди ее подопечных была семья ФИО59. ФИО22 плохо ходила, у нее болели ноги. Со Свидетель №2 выполняли работы в огороде, ходили в магазин для ФИО59. Указания всегда давала только ФИО22, с ФИО3 они не общались. Дом ФИО59 всегда был закрыт, посторонних в их доме она никогда не видела. Летом 2009 года, возможно 10 июня 2009 г., Свидетель №2 обнаружила в доме ФИО59 труп ФИО22 Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Наград, медалей, орденов в доме ФИО22 не видела.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах убийства ФИО22 ей ничего неизвестно, с ней ранее не общалась, с Кудымовым А.А. не знакома, с его семьей общение не поддерживала. Дом, в котором проживала ФИО22, был приобретен их семьей спустя год после убийства. Собственником дома является ее дочь - Свидетель №6 и ее дети. Примерно через год после приобретения дома, ее дочь попросила открыть дом, должен был проходить следственный эксперимент. Приехали сотрудники, Кудымов А.А., все зашли в дом. При этом Кудымов А.А. говорил, как он зашел в дом, сказал, что проволокой открыл крючок входной двери. Также она видела, как Кудымов А.А. стоял возле стола в комнате с поднятой рукой, после чего ушла в другую комнату. На тот момент они уже проживали в этом доме, поэтому вещей от прошлой обстановки уже не было. События плохо помнит, поскольку все происходило много лет назад. В декабре 2025 г. к ней приезжал сотрудник правоохранительных органов, задавал ей вопросы, она отвечала. Спрашивал про сундук в доме ФИО22 возле печи, на что она отвечала, что сундук в доме не видела, возле печи его поставить некуда. Когда переезжали в дом, там был беспорядок. Все вещи, которые оставались в доме от прежних хозяев, они вывезли. Каких-либо орденов или медалей она не видела. Ранее на ФИО22 орденов и медалей также не видела. Также ей известно, что в другом доме ФИО59 ранее был пожар.
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показала, что при проведении следственного действия она находилась в доме и слышала, что рассказывал Кудымов А.А., он показывал как прошел в дом, как открыл дверь, показал место, где убил ФИО22 и каким образом, более подробных деталей не помнит. Кудымов А.А. все показывал без какого-либо давления, рассказывал все последовательно, слышав его показания, она понимала, что он действительно был в доме, ориентировался в нем, знал обстановку, на вопросы следователя отвечал без подсказок. Также указывал какая обстановка была ранее, хотя к тому моменту в доме был уже сделан ремонт, обстановка была другая. После проведения следственного действия у нее не возникло сомнений, что убийство совершил именно Кудымов А.А. Был ли в доме какой-либо сундук не помнит, все имущество вывезли на свалку либо сожгли в бане (т. 10 л.д. 139-142).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №7 пояснила, что не исключает, что давала такие показания следователю. О том, что Кудымов А.А. показывал все последовательно и после проведения следственного действия у нее не возникло сомнений, что убийство совершил именно Кудымов А.А., следователю не говорила, при этом не исключает, что при допросе выразилась по-иному.
При этом свидетель Свидетель №7 подтвердила наличие ее подписей в протоколе допроса, пояснила, что следователем протокол был изготовлен в письменном виде, который она прочитала, после чего он к ней приезжал с напечатанным текстом, его она не читала.
Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показала, что ранее являлась участковым терапевтом, ходила к ФИО22 раз в квартал, наблюдала ее как участника войны. У ФИО22 болели колени из-за возрастного поражения коленных суставов, она плохо передвигалась, тяжелые предметы поднимать не могла. ФИО22 жила с сыном ФИО3, который был инвалидом первой группы, замкнутый. Их дом всегда был закрыт, к ним попадала всегда с трудом. Двери были закрыты на защелки, крючки. Наград, медалей, орденов в доме ФИО59 не видела. Об обстоятельствах убийства ФИО22 ей ничего неизвестно.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что до выхода на пенсию работала кассиром на автостанции в Чашинском кассовом пункте, откуда имелось автобусное сообщение, в том числе, с г. Шадринском в утреннее время по понедельникам и пятницам, а также в вечернее время воскресенья. Об убийстве ФИО22 узнала от жителей села. После убийства ФИО22 к ней дважды приезжала ФИО25, скорее всего с адвокатами, спрашивала о месте нахождения Кудымова Александра в определенный день в с. Чаши, при этом не помнит, что конкретно спрашивала ФИО25 Ей известно, что в 2009 г. ФИО25 в доме делала ремонт, но на какие средства, не знает. Какой был доход ее семьи в тот период ей неизвестно, но деньги у них были. С семьей Кудымовых поддерживала общение, Александра видела очень редко, поскольку в с. Чаши он не жил, иногда приезжал.
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что когда Кудымова А.А. привлекали к уголовной ответственности, в каком году не помнит, к ней приезжала ФИО25 с адвокатами и просила либо изменить показания, либо подтвердить, что Кудымова А.А. не было в с. Чаши, что именно просила – не помнит. Но поскольку она не помнила тех обстоятельств, она ФИО25 отказала (т. 10 л.д. 123-125).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 пояснила, что не помнит, давала она такие показания следователю или нет. Ее показания были прочитаны следователем вслух, свои подписи в протоколе допроса подтвердила.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что является следователем следственного комитета, в его производстве находилось данное уголовное дело. В ходе следствия им были допрошены, в том числе, свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, В.А., Свидетель №8, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21 Протокол допроса свидетеля Свидетель №4 был составлен с ее слов. Его содержание было им оглашено свидетелю, также свидетель его прочитала, заявлений, замечаний к протоколу не было. Какого – либо давления на свидетеля не оказывалось. Допрос свидетеля проходил по ее месту жительства, иные лица при допросе не присутствовали. Свидетель Свидетель №7 также была допрошена по месту ее жительства в с. Чаши, иные лица отсутствовали. Показания в протокол были внесены со слов свидетеля, при этом в ходе его составления он проговаривал то, что вносил в протокол. Если свидетель не могла выразить свою мысль, он формулировал и только после ее согласия с формулировкой, фраза вносилась в протокол. После ее допроса протокол был напечатан на ноутбуке и распечатан на принтере, которые у него были с собой, свидетель его прочитала, замечаний не поступило. Свидетель Свидетель №3 также была допрошена по месту ее проживания. После составления протокола она его прочитала, замечаний не было. Все протоколы допросов были составлены им со слов свидетелей, которые им допрашивались. Все допрошенные им свидетели находились в трезвом состоянии, жалоб на состояние здоровья ни от кого не поступало, после составления протоколов никто не был ограничен во времени для ознакомления и принесения замечаний.
Образцы биологического материала для сравнительного исследования отбирались им у Кудымова А.А. в следственном комитете. На свидетеля Свидетель №21 им давление не оказывалось. Все следственные действия с Кудымовым Александром, ФИО1, Свидетель №21 проводились в следственном комитете в указанные в протоколах соответствующих следственных действий дни и время.
Несмотря на наличие в материалах дела протоколов допросов свидетелей 2013 года, им было принято решение допросить их вновь, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт того, что в 2013 году мать Кудымова А.А. вместе с адвокатом просили некоторых свидетелей дать иные показания.
2 декабря 2025 г. при допросе Свидетель №21, а также при проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №21 и ФИО27 5 декабря 2025 г., непосредственно перед проведением данных следственных действий и после их проведения, свидетель Свидетель №21 не сообщал об оказании на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, на неудовлетворительное состояние здоровья не жаловался. Протокол допроса свидетеля Свидетель №21 был составлен с его слов.
Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что об убийстве ФИО22 ему ничего неизвестно. Сам он у ФИО22 не работал, не помогал ей. Работал ли у нее Кудымов А.А. ему неизвестно. Имеет травму головы, в связи с чем события прошлых лет не помнит. Ранее в ходе следствия, а также в декабре 2025 г. на него оказывалось физическое и моральное давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, с целью дачи им показаний против Кудымова А.А. В его адрес высказывались угрозы, что в случае отказа от дачи показаний против Кудымова А.А., он также будет привлечен за совершение убийства в качестве соучастника Кудымова А.А. В результате указанных противоправных действий сотрудников полиции он дал показания против Кудымова А.А. Перед его допросами в декабре 2025 г. об оказанном на него давлении он следователю не сообщал.
В ходе предварительного следствия 30 апреля 2013 г. свидетель Свидетель №21 показал, что с Кудымовым Александром был знаком, но близкого общения с ним не было. Дружил с его сестрой Юлией. Не помнит, приезжал ли Кудымов А.А. в с. Чаши в июне 2009 года. В 2008 году с ФИО1, по прозвищу «рыжий», кололи дрова ФИО22 В доме ФИО59 никогда не был, ФИО22 никогда не видел. Во время колки дров она на улицу к ним не выходила. За работу с ними рассчитывался ФИО3 На доме ФИО59 видел табличку, что в доме проживает ветеран войны. Об убийстве ФИО22 узнал от ФИО25, когда это было, не помнит (т. 3 л.д. 48-50).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №21 их подтвердил в полном объеме, указал, что плохо помнит события 2009 года, свои подписи в протоколе допроса подтвердил.
В ходе предварительного следствия 18 февраля 2010 г. свидетель Свидетель №21 показал, что в 2008 году подрабатывал у ФИО59, выполнял работы в огороде, колол дрова с ФИО1. В начале июня 2009 г. ФИО2 рассказал ему, что стал свидетелем убийства ФИО22 ее сыном ФИО3 и предложил сходить к ним в дом. В доме он увидел труп ФИО22, ФИО3 спал. Они стали обыскивать дом, он, находясь на кухне, сложил продукты в пакет, ФИО2 прошел в зал. В зале он увидел у ФИО2 в руках монеты, которые он убрал к себе в карман. После этого проснулся ФИО3 и с ножом бросился на него. Он (Свидетель №21) схватил утюг, который попался ему под руку, стал защищаться и ударил пару раз по голове утюгом ФИО3 ФИО3 упал и, как ему показалось, потерял сознание. Утюг он бросил тут же на пол. После этого они перенесли труп ФИО22 в другую комнату, забросали его тряпками и ушли в дом ФИО58. В доме ФИО57 он увидел у ФИО2 сторублевые купюры, в общей сложности около 1500 рублей (т. 2 л.д. 85-88).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №21 не подтвердил их, показал, что они были им даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. В ходе следствия отказывался от проведения очной ставки с ФИО1 из-за оказанного на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые угрожали ему пытками, запугивали.
В ходе предварительного следствия 4 августа 2010 г. свидетель Свидетель №21 показал, что 18 февраля 2010 г. перед его допросом сотрудниками правоохранительных органов на него было оказано давление, которые выразилось в нанесении побоев в область грудной клетки и живота, а также надевали пакет на голову, перекрывали кислород, от него требовали дать ложные показания. После этого при допросе, следователь предупредил, что в случае отказа от дачи показаний, на него будет возбуждено уголовное дело по факту убийства ФИО22 В результате он подписал протокол, который был изготовлен следователем. Показания, изложенные в протоколе допроса следователем, он не помнит. 15 марта 2010 г. им было написано заявление о том, что эти показания являются неправдивыми, в связи с чем проводилась соответствующая проверка (т. 4 л.д. 30-31).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №21 их подтвердил в полном объеме, указал, что в связи с давностью событий не помнит подробностей дачи им показаний в 2010 году.
В ходе предварительного следствия 2 декабря 2025 г. свидетель Свидетель №21 показал, что ранее сожительствовал с ФИО57 Юлией, они проживали совместно с ФИО1, Голиковой ФИО17, иногда к ним приезжал Кудымов Александр из г. Шадринска, где проживал у своей подруги. ФИО22 ему знакома, однажды, в конце апреля – начале мая 2009 года он совместно с ФИО1 и Александром нанимались к ней колоть дрова. В дом ФИО22 не заходили, воду пили из железного ковша. ФИО22 плохо передвигалась, использовала при этом в качестве опоры две палки. В начале лета 2009 года от односельчан ему стало известно об убийстве ФИО22 Его несколько раз допрашивали по факту убийства, и первоначально он давал правдивые показания о том, что в этот период времени его не было в с. Чаши. После этого его еще несколько раз допрашивали, и под давлением он дал неправдивые показания о том, что совместно с ФИО1 был в доме ФИО59, где ФИО2 стал свидетелем того, как ФИО3 убивает свою мать.
После убийства ФИО22 заметил у Кудымова Александра большое количество денежных средств, последний стал курить дорогие сигареты, много употреблять спиртного, приезжал в новой одежде. Он неоднократно спрашивал у Кудымова А.А. откуда у него деньги, на что тот отвечал, что заработал, а однажды сказал ему, что убил ФИО22 и ее сына. При этом подробностей не рассказывал. Ранее в 2010 году о данном факте следователю не рассказывал, поскольку на тот момент Кудымов Александр был агрессивным, неоднократно кидался на него в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время оснований опасаться Кудымова А.А. у него не имеется (т. 10 л.д. 98-102).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №21 их не подтвердил, указал, что данные показания он выдумал, на него оказывалось давление, наличие своих подписей в протоколе допроса подтвердил. Показал, что действительно ранее опасался Кудымова А.А., но это не влияло на его показания.
Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что в 2009 году им составлялся протокол осмотра места происшествия в доме ФИО22, где был обнаружен ее труп. В схеме, приложенной к протоколу, им были отражены все необходимые предметы в доме, также была составлена фототаблица. При осмотре места происшествия принимали участие понятые, эксперт, участковый уполномоченный и оперативный сотрудник. Если на каких-то предметах отсутствовали следы преступления, либо не вызывали каких-либо подозрений, он мог их и не указать в схеме, а также при описании обстановки. Был ли сундук в доме, не помнит, но не исключает, что он был. Мужчина, отображенный на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, является сыном ФИО22, у которого также были ножевые ранения. Он не разговаривал, на вопросы не отвечал, ничего не пояснял.
Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что в июне 2009 года являлся старшим оперуполномоченным по особо важным делам Управления уголовного розыска УМВД России по Курганской области. По факту убийства ФИО22 выезжал в служебную командировку в с. Чаши Каргапольского района. С целью установления свидетелей, очевидцев преступления им осуществлялись подворные обходы. Ему известно, что Кудымов А.А. колол дрова у ФИО22, был знаком с ее семьей. Работал ли он с Кудымовым А.А., отбирал ли у него явку с повинной, не помнит. От сотрудников уголовного розыска, из ЭКЦ ему могла поступать информация о совпадении отпечатков пальцев по дактилокарте, поскольку именно он работал по данному делу.
В ходе предварительного следствия 7 марта и 8 октября 2013 г. свидетель Свидетель №13 показал, что в январе 2013 г. в Управление уголовного розыска УМВД России по Курганской области поступило сообщение из ЭКЦ УМВД России по Курганской области о совпадении следа руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО22 в 2009 г. в с. Чаши, с отпечатком в дактилокарте на имя Кудымова А.А. 26 февраля 2013 г. Кудымов А.А. был доставлен в УУР УМВД России по Курганской области, с ним была проведена беседа с использованием «полиграфа», в ходе которой была установлена причастность Кудымова А.А. к совершению убийства Кудриной В.Ф. Им была проведена беседа с Кудымовым А.А., ознакомил его с сообщением ЭКЦ о совпадении следа руки, после чего Кудымов А.А. изъявил желание написать явку с повинной, которая была им принята. Психического, физического воздействия к Кудымову А.А. не применялось, о чем Кудымов А.А. также пояснил. Статья 51 Конституции РФ Кудымову А.А. была разъяснена (т. 2 л.д. 223-225, т. 7 л.д. 41-44).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №13 подтвердил их в полном объеме, наличие противоречий объяснил спецификой работы и большого объема похожих дел в тот период. По какой причине информация из ЭКЦ по отпечаткам пальцев не поступила ранее, ему неизвестно.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в 2013 году она приобрела дом по адресу: <адрес>. До этого с 2010 года данный дом снимали. Договор купли-продажи дома был заключен с Потерпевший №1 Подробности убийства ФИО22 ей неизвестны. После переезда в дом, в нем оставались вещи, мебель бывших хозяев, которые они впоследствии выбросили. На полу в комнате были следы крови. Был ли сундук среди вещей, не помнит. В дальнейшем в доме проходил следственный эксперимент, она в нем не участвовала, дом открывала ее мать. От матери ей известно, что в ходе эксперимента в дом завели мужчину, который все показывал. Кто участвовал при проведении следственного эксперимента ей неизвестно.
Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что по делу по факту убийства ФИО22 участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Вторым понятым был его сын Свидетель №9 Среди сотрудников правоохранительных органов, которых было 4-5 человек, был следователь, участковый Свидетель №14, криминалист. В ходе осмотра места происшествия следователь составил протокол, в котором указал обнаруженное, они в нем расписались, замечаний к протоколу не было. В доме был беспорядок, в одной из комнат находился труп женщины, там же на диване находился ее сын ФИО11, на полу была кровь. У ФИО11 была разбита голова, лицо было в крови. В ходе осмотра места происшествия следователем был изъят утюг, с которого были сняты отпечатки пальцев, вырез паласа, что еще изымали не помнит. Также снимали отпечатки пальцев с какой-то стеклянной посуды, какой конкретно, не помнит. Был ли в доме сундук, не помнит. Сколько по времени производился осмотр места происшествия, не помнит.
Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что приходится Кудымову А.А. двоюродным братом, проживает в г. Шадринске. Летом 2009 г. Кудымов А.А. часто был у него дома, так как недалеко работал. Кудымов А.А. в тот период времени встречался с ФИО60 ФИО14, снимал в г. Шадринске жилье. Периодически ездил в с. Чаши к матери. Уезжал ли Кудымов А.А. в с. Чаши с 1 по 10 июня 2009 г. в г. Шадринск, не помнит. Об обстоятельствах убийства ФИО22 ему ничего неизвестно. С Кудымовым А.А. это не обсуждал. Каких-либо изменений материального положения Кудымова А.А. в 2009 году не заметил. Государственных наград, медалей, орденов у Кудымова А.А. никогда не видел. Со слов Кудымова А.А. ему известно, что в 2025 году у последнего сотрудники полиции отбирали генетический материал на анализ ДНК под предлогом дорожно-транспортного происшествия в г. Далматово. Характеризует Кудымова А.А. как спокойного адекватного человека, семьянина.
Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показала, что в 2009 году ее дочь ФИО14 встречалась с Кудымовым А.А. Иногда он оставался у них ночевать. Где он работал в 2009 году и чем занимался ей неизвестно. Присутствовал ли Кудымов А.А. на дне рождения ее старшей дочери Свидетель №17 в 2009 году не помнит. Материальное положение Кудымова А.А. в тот период времени ей неизвестно, резких изменений в нем не замечала. О причастности Кудымова А.А. к убийству ФИО22 ей ничего неизвестно. По данному факту у нее в доме проводился обыск. Государственных наград, медалей, орденов у Кудымова А.А. никогда не видела. Характеризует Кудымова А.А. как спокойного человека, который всегда ей помогал.
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в 2009 году участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по <адрес>. Права и обязанности понятого ему разъяснили. При производстве осмотра дома, внутрь дома он не заходил, поскольку ему сказали, что в доме обнаружен труп женщины, поэтому он находился в сенях. В дом проходил второй понятой – его отец Свидетель №10 Также в доме находился сын женщины, труп которой был обнаружен. Видел, как он выходил из дома на крыльцо, в области уха и щеки была видна кровь. Из сеней было видно, что в доме беспорядок, оттуда просматривались две комнаты - прямо и слева. Труп женщины он не видел. Подробности обстановки плохо помнит, был ли там сундук, не помнит. В ходе осмотра места происшествия сотрудники изымали какие-то предметы, возможно, ножницы. Что-то еще изымали и упаковывали, но что именно не видел, так как в дом не заходил. Изымались ли утюг, банки не помнит. После окончания следственного действия подписывал все необходимые документы, поскольку при осмотре места происшествия также участвовал его отец, который проходил внутрь дома, все видел и удостоверил. Читал ли он протокол осмотра, не помнит. ФИО22 проживала в соседнем доме, но общения с ней было.
В ходе предварительного следствия 25 сентября 2013 г. свидетель Свидетель №9 показал, что в ходе осмотра места происшествия видел в доме ФИО22 небольшого размера металлический сундук, возможно, с двумя рукоятками по бокам. Где именно он находился, не помнит. Также не помнит, заглядывал ли кто-либо внутрь сундука, поэтому относительного его содержимого ничего пояснить не может (т. 7 л.д. 11-13).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №9 показал, что не помнит обстоятельства его допроса, вместе с тем, свои подписи в протоколе допроса подтвердил.
Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что не помнит своего участия при проверке показаний Кудымова А.А. на месте в с. Чаши. Об убийстве ФИО22 в с. Чаши ему ничего неизвестно. В 2013 году привлекался к административной ответственности, употреблял алкоголь.
В ходе предварительного следствия 3 октября 2013 г. свидетель Свидетель №11 показал, что в начале февраля 2013 г. участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте по уголовному делу. Был приглашен сотрудниками полиции, вторым понятым был Овчинников. Среди участников были следователь, сотрудники полиции, адвокат ФИО28 и один молодой парень, который подозревался в убийстве женщины в с. Чаши. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру. Следственное действие началось в кабинете следственного комитета, где все присутствующие представились. Следователь задавал парню вопросы, тот на них отвечал, говорил, какое преступление совершил, называл место совершения преступления – один из домов в с. Чаши. Рассказывал все последовательно, понятно, самостоятельно. Сказал, что покажет, как совершил убийство на месте его совершения. Все проследовали в автомобиль. В салоне автомобиля он находился возле этого парня, с ними также сидел Овчинников, адвокат и сотрудник полиции. По дороге с парнем никто не разговаривал, он сам рассказывал, куда и к какому дому нужно проехать. Прибыв на место, парень рассказал, что колол дрова возле этого дома. Потом все пошли внутрь дома, парень шел первым, куда идти и что говорить ему никто не подсказывал. В доме парень говорил, какая мебель была в доме, и из его рассказа было понятно, что он ранее там был. Рассказал, что взял со стола нож и ударил им бабушку в спину в комнате дома, продемонстрировав свои действия на манекене. После чего сказал, что, находясь в другой комнате, ударил сына бабушки утюгом по голове. И, находясь в той комнате, вновь продемонстрировал свои действия. Также пояснил, что из сундука, который находился в комнате, где он ударил бабушку ножом, он забрал деньги. Какую он назвал сумму, не помнит. Парень все показывал и рассказывал добровольно и самостоятельно, телесных повреждений у него не было, он ни на что не жаловался. После этого следователем был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни у кого не было (т. 7 л.д. 29-31).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил свои показания, указав, что подписи в протоколе его, пояснив, что, несмотря на то, что не помнит данного процессуального действия, не подписал бы протокол, не участвуя в нем.
Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показала, что знакома с Кудымовым А.А. с 2005-2006 гг. Они встречались, после чего совместно проживали в период 2008-2009 гг., примерно полгода в <адрес>. В указанный период Кудымов А.А. работал в г. Шадринске диспетчером такси. Родственники Кудымова А.А. проживали в с. Чаши Каргапольского района, куда она с ним ездила один раз, когда именно, не помнит. Когда находились в с. Чаши, Кудымов А.А. от нее не отлучался. В г. Шадринске у Кудымова А.А. проживали его братья Свидетель №15 и ФИО66, иногда мог у них находиться. В какой-то период, после того как он перестал с ней проживать, Кудымов А.А. снимал жилье вместе со своим братом ФИО67 по ул. Пугачева. Подробности убийства ФИО22 ей неизвестны. Не помнит, был ли с ней Кудымов А.А. 7 июня 2009 г. В 2009 году в деньгах Кудымов А.А. не нуждался, поскольку работал. Государственных наград, медалей у Кудымова А.А. не видела. Характеризует Кудымова А.А. как хорошего, доброго, работящего человека.
В ходе предварительного следствия 19 июля и 1 октября 2013 г., а также в ходе проведения очной ставки с Кудымовым А.А. 9 октября 2013 г. свидетель Свидетель №20 показала, что знакома с Кудымовым А.А. с 15 лет. Около 5 лет назад Кудымов А.А. стал проживать в г. Шадринске у своего брата Свидетель №15, в этот период они встречались. Бывало, что он уезжал к своей матери в с. Чаши Каргапольского района. Она в с. Чаши не была. В 2008 или 2009 году Кудымов А.А. стал постоянно проживать в г. Шадринске и они с ним виделись почти каждый день. Встречалась с Кудымовым А.А. около 6 месяцев, потом он начал встречаться с ФИО68, и они перестали встречаться, но периодически общались. В указанный период Кудымов А.А. в будние дни всегда находился в г. Шадринске, иногда, на выходные в субботу уезжал в с. Чаши, в воскресенье возвращался, ездил на общественном транспорте. Был ли ремонт дома Кудымовых, а также появлялись ли у Кудымова А.А. какие-либо дорогостоящие вещи в указанный период, ей неизвестно, говорил ли ей Кудымов А.А., что колол дрова у жителей с. Чаши, не помнит. Была ли у Кудымова А.А. красная футболка, не помнит. О каком-либо убийстве Кудымов А.А. никогда ей не рассказывал. Видела ли Кудымова А.А. с 6 по 8 июня 2009 г., не помнит (т. 3 л.д. 161-164, т. 7 л.д. 26-28, 36-40).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №20 подтвердила показания от 19 июля 2013 г., а также показания, которые были ей даны в ходе проведения очной ставки с Кудымовым А.А. Относительно показаний от 1 октября 2013 г. пояснила, что достоверно ей не было известно на каком транспорте ездил Кудымов А.А. в Каргапольский район, с ФИО68 не знакома.
Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показала, что ее сестра Свидетель №16 (ФИО23) ранее встречалась с Кудымовым А.А., период времени не помнит. Между ними произошел конфликт, после которого сестра ей позвонила, попросила приехать, при этом находилась дома на ул. Ефремова в г. Шадринске. Когда она приехала, Кудымов А.А. кричал на сестру, говорил «я бабушку убил и тебя убью». После этого он сразу ушел. Когда это было, не помнит.
В ходе предварительного следствия 5 марта и 19 июня 2013 г., а также 25 сентября 2013 г. при проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №17 и свидетелем ФИО23, свидетель Свидетель №17 показала, что знакома с Кудымовым А.А. с 2010 или 2011 года. Ее сестра ФИО23 встречалась с ним с 2007 или 2008 года. В один из дней, дату не помнит, около 15 часов ей позвонила сестра и сказала, что Кудымов А.А. кинулся на нее, забрал телефон. Причину конфликта не помнит. Со своим супругом поехали в дом к матери, где находилась сестра, и та ей рассказала, что Кудымов А.А. бросился на нее, уронил, сел сверху и сказал, что убил бабушку и ее может убить, забрал телефон и убежал. Кудымова А.А. в доме уже не было. Пытались искать Кудымова А.А., но не нашли. После этого случая сестра продолжала встречаться с Кудымовым А.А. Помнит, что 7 июня 2009 г. Кудымова А.А. не было на ее дне рождения, она была беременная, приходили сестра, мама с сожителем, был супруг. Примерно в 2011 году Кудымов А.А. приезжал к ней домой с ее мамой, дарил сестре цветы. В г. Шадринске Кудымов А.А. не имел постоянного места жительства, проживал у родственников. В дальнейшем от матери ей стало известно, что мать Кудымова А.А. звонила сестре, просила изменить показания, так как Кудымов А.А. изменил свои показания, и нанять адвоката, что сестра и сделала. За время проживания Кудымова А.А. в г. Шадринске, он периодически куда-то уезжал (т. 2 л.д. 196-199, 200-202, т. 7 л.д. 1-4).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №17 подтвердила их, пояснив, что плохо помнит события в связи с их давностью.
В ходе предварительного следствия 28 августа 2025 г. свидетель Свидетель №17 подтвердила ранее данные ею показания, и пояснила, что ее сестра ФИО23 в ходе следствия меняла свои показания, поскольку, как она считает, у нее оставалось хорошее отношение к Кудымову А.А. (т. 9 л.д. 68-71).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №17 показала, что данный протокол допроса был подписан ею, но не прочитан. Давала ли она именно такие показания, не помнит, поскольку, когда к ней приехали сотрудники, ей необходимо было срочно уехать, она очень торопилась. Какого – либо давления сотрудники полиции на нее не оказывали.
Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что в 2009 году, являлся участковым уполномоченным, в зону его обслуживания входило, в том числе, с. Чаши, где проживала ФИО22 со своим сыном ФИО29 Жили они замкнуто, ФИО3 являлся инвалидом, ФИО22, которой было более 80 лет, была ветераном войны, передвигалась с помощью двух палок. Проживали по <адрес>. За данной семьей ухаживали социальные работники, более ни с кем не общались, никого в дом не пускали, дом всегда был закрыт. В их дом были вхожи только Свидетель №21 и ФИО2, которые помогали колоть дрова. В апреле 2009 года проводил проверку по сообщению ФИО22 о причинении побоев ФИО3 двумя неизвестными, однако данный факт не подтвердился. В июне 2009 года входил в состав следственной группы по поводу хищения у ФИО59 денежных средств и убийства ФИО22 Присутствовал при осмотре места происшествия, но не участвовал в нем. В данном следственном действии участвовали двое понятых. Прибыл на место когда труп был уже перемещен на улицу. Труп ФИО22 был обнаружен в комнате на полу, там же на кровати находился ее сын с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия порядок в комнате, где был обнаружен труп, не был нарушен, на полу возле трупа были пятна бурого цвета. Данные обстоятельства ему стали известны со слов других сотрудников. Заходил ли он в дом при осмотре места происшествия, не помнит. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов узнал, что в ходе осмотра места происшествия изымались предметы, в том числе, утюг, которым был нанесен удар ФИО3, следы пальцев рук с трехлитровой банки, как было установлено в дальнейшем, они принадлежали Кудымову Александру. Следов взлома на входных дверях в дом, а также при входе во двор не было. ФИО3 была оказана медицинская помощь, он был помещен в больницу. Примерно через пять месяцев после произошедшего ФИО3 умер, причина смерти ему неизвестна. Впоследствии ему стало известно, что были похищены также медали, по данному факту также было возбуждено уголовное дело. Сколько было похищено медалей, а также сумму похищенных денежных средств, не помнит. На причастность к совершению данных преступлений проверялись Кудымов Александр, ФИО2, Свидетель №21, а также другие лица. Кроме того, проверял семью ФИО57, на предмет их материального состояния. ФИО58 Юлия и ФИО9 получали пенсию по инвалидности, их мать не работала, имели средний достаток. По месту нахождения Кудымова Александра им также проводилась проверка. При осмотре места происшествия сундук в доме ФИО59 не видел, но ранее при проведении проверки по сообщению ФИО22 в апреле 2009 г. в одной из комнат он видел большой короб или сундук, который открывался сверху, на нем находились какие-то вещи. Медалей, наград у ФИО22 не видел.
В ходе предварительного следствия 19 марта и 30 сентября 2013 г. свидетель Свидетель №14 показал, что заходил в дом в ходе осмотра места происшествия, видел обстановку, труп ФИО22, обеспечивал техническое и оперативное сопровождение следственно-оперативной группы. Видел в доме справа от двери в комнату ящик, снаружи обитый железом, высотой менее 1 метра, шириной около 60 см, длиной 80-90 см. Внутрь ящика не заглядывал. Когда выводил из дома ФИО3 для дальнейшего сопровождения его в больницу, отодвигал стул, который стоял в центре комнаты и мешал выйти, в связи с этим был обнаружен след пальца его руки (т. 2 л.д. 247-250, т. 7 л.д. 49-51).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 подтвердил их, объяснив наличие противоречий в связи с давностью событий.
Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что ранее у нее фамилия была ФИО60. Около 16 лет назад, состояла в отношениях с Кудымовым А.А., в том числе, в 2009 году. На тот момент Кудымов А.А. проживал в с. Чаши Каргапольского района, периодически приезжал в г. Шадринск, где у него жили родственники. Она также проживала в г. Шадринске, иногда он у нее оставался ночевать. Летом 2009 года он ей говорил, что работает в г. Тюмени вахтовым методом - месяц работал, месяц отдыхал. В г. Шадринске Кудымов А.А. также работал, его работа была связана со строительством, снимал ли он жилье в г. Шадринске в это время, ей неизвестно. Однажды летом, в каком году - не помнит, Кудымов А.А. пришел к ней и, в ходе ссоры, толкнул ее на диван и сказал: «Я бабушку убил и тебя убью», данную фразу реально не восприняла. 7 июня 2009 г. Кудымов А.А. приходил на день рождения ее сестры, дарил цветы. Когда Кудымова А.А. проверяли на причастность к совершению убийства, его мать ФИО25 с какими-либо просьбами о даче определенных показаний к ней не обращалась. Государственных наград, орденов и медалей у Кудимова А.А. в тот период времени не видела. Каких-либо изменений материального положения Кудымова А.А. в 2009 году не замечала. Когда приезжала с Кудымовым А.А. в с. Чаши к его матери, видела, что производился ремонт крыши. О причастности Кудымова А.А. к смерти ФИО22 ей ничего неизвестно. Об убийстве ей стало известно, когда к ней приезжали сотрудники правоохранительных органов, но когда это было – не помнит. Кудымова А.А. характеризует как спокойного человека, всегда готового помочь.
В ходе предварительного следствия 27 февраля 2013 г. свидетель Свидетель №16 (на момент допроса – ФИО23) показала, что с Кудымовым А.А. поддерживала отношения с 2006 года по февраль 2010 года. В г. Шадринске вместе с Кудымовым А.А. не жили, только встречались. Его семья проживала в с. Чаши Каргапольского района. Брат и сестра были инвалидами в связи с психическими расстройствами, жили бедно, дом был перекошен. Летом 2009 года обратила внимание на то, что дом его матери отремонтирован. Со слов Кудымова А.А. деньги на ремонт его мать накопила. Примерно 1 июня 2009 г. Кудымов А.А. уезжал в с. Чаши, она оставалась в г. Шадринске. Вернулся в г. Шадринск 7 июня 2009 г., был день рождения ее сестры Свидетель №17 Приехал с цветами и на ее вопрос откуда деньги, сказал: «убил бабушку, оттуда и деньги». Она не придала его словам какого-либо значения, подробности не спрашивала. Кудымов А.А. был одет в красную футболку, спортивных черных брюках, черных кроссовках (т. 2 л.д. 147-150).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 их подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью событий, при этом указала, что не помнит какие показания ею были даны. Сотрудники правоохранительных органов, которые привезли ее на допрос с работы, говорили, что Кудымов А.А. уже показывает, как совершал убийство. Также настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании о том, что в ходе ссоры Кудымов А.А. сказал ей: «Я бабушку убил и тебя убью».
В ходе предварительного следствия 5 сентября и {дата} свидетель Свидетель №16 показала, что в июне 2009 г. по телефону Кудымов А.А. сказал ей, что пойдет колоть дрова к бабушке по соседству. Летом 2009 года Кудымов А.А. дарил ей сумку, покупал себе одежду. В ходе следствия в 2013 году меняла свои показания, поскольку хотела помочь Кудымову А.А., считала, что он не виноват в убийстве. Мать Кудымова А.А. - ФИО25 обращалась к ее матери с просьбой сообщить на допросе, что в период убийства бабушки, Кудымов А.А. находился у нее (ФИО31) дома. Она так и сделала (т. 9 л.д. 78-82, т. 10 л.д. 118-120).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 их подтвердила, объяснив наличие противоречий в связи с давностью событий.
В ходе предварительного следствия 19 июня 2013 г. свидетель Свидетель №16 (на момент допроса – ФИО23) показала, что в мае-июне 2009 года Кудымов А.А. находился в г. Шадринске, вместе с ней. Присутствовала при телефонном разговоре Кудымова А.А. со своей матерью, в ходе которого последняя сообщила ему об убийстве бабушки. В 2013 году с матерью Кудымова А.А. не общалась, она ей не звонила (т. 2 л.д. 160-162).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 пояснила, что не помнит этих показаний, настаивала на показаниях, данных в декабре 2025 г.
В ходе предварительного следствия 8 июля 2013 г. свидетель Свидетель №16 (на момент допроса – ФИО23) показала, что примерно через полгода после знакомства с Кудымовым А.А., он периодически проживал в г. Шадринске у нее, либо у своего брата Свидетель №15, подрабатывал на стройке. Примерно раз в месяц на общественном транспорте ездили вместе в с. Чаши, к матери Кудымова А.А., иногда он ездил без нее, и находился там не более двух дней. В первой половине 2009 года вместе ездили в с. Чаши примерно три раза. Летом 2009 или 2010 года в доме Кудымова А.А. менялась крыша, после чего были вставлены пластиковые окна, дом обшили сайдингом. В один из дней Кудымов А.А. уезжал в с. Чаши без нее, звонил ей, говорил, что пойдет колоть дрова бабушке по соседству. Ранее говорила, что Кудымов А.А. был на дне рождения ее сестры 7 июня 2009 г., но это не соответствует действительности, поскольку он был на дне рождения сестры в 2010 году. После дня рождения сестры в 2009 году увидела Кудымова А.А. 8 июня 2009 г. В период с 1 по 10 июня 2009 г. Кудымов А.А. находился в г. Шадринске, за исключением 7 июня 2009 г. (т.2 л.д. 179-183).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 их подтвердила, наличие противоречий объяснить не смогла.
В ходе предварительного следствия 25 сентября 2013 г. при проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №17 и свидетелем ФИО23, свидетель ФИО23 показала, что не говорила своей сестре Свидетель №17 о том, что Кудымов А.А. говорил ей, что убьет ее и что он убил бабушку. Она пояснила сестре, что Кудымов А.А. толкнул ее и рассказал об убийстве бабушки в с. Чаши, о котором ему стало известно от своей матери по телефону. По этому поводу она высказывала сестре претензии, зачем она сказала об этом следователю. Мать Кудымова А.А. ей не звонила, не просила изменить показания, а звонила ее матери, но о чем они разговаривали, ей неизвестно (т. 7 л.д. 1-4).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 пояснила, что не помнит, о чем поясняла следователю, в тот период ей было жаль Кудымова А.А., она не верила, что он мог такое совершить.
Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что помнит об участии в качестве понятого при проверке показаний на месте, но когда это было и чьи показания проверялись, не помнит. С подсудимым не знаком, об убийстве ФИО22 в с. Чаши в 2009 году ему ничего неизвестно.
В ходе предварительного следствия 11 июля 2013 г. свидетель ФИО32 показал, что 27 февраля 2013 г. сотрудниками полиции был приглашен для участия в следственном действии по уголовному делу в качестве понятого. Вторым понятым был Свидетель №11, также присутствовали следователь, два сотрудника полиции, Кудымов А.А., адвокат ФИО28 и мужчина, который снимал происходящее на видеокамеру. В ходе проведения следственного действия ему стало известно, о том, что Кудымов А.А. подозревался в совершении убийства бабушки в с. Чаши Каргапольского района. В ходе следственного действия Кудымов А.А. показывал, каким образом совершил убийство, по внешнему виду с ним было все вы порядке, телесных повреждений у него не было, каких-либо жалоб, претензий, заявлений не высказывал. В начале следственного действия следователь разъяснил порядок его проведения, всем участникам разъяснил права. Отвечая на вопросы следователя об обстоятельствах совершенного преступления, Кудымов А.А. все рассказывал последовательно, его голос не дрожал, говорил все четко, не было оснований думать, что он все это придумал или говорил под чьим-то давлением. Когда все участники следственного действия поехали на автомобиле сотрудников полиции на место, о котором сообщил Кудымов А.А., он находился рядом с ним. При этом с Кудымовым А.А. никто не разговаривал, не сообщал ему никаких сведений о том, куда нужно ехать, что показывать и рассказывать. Маршрут движения Кудымов А.А. показывал самостоятельно. Подъехав к дому, на который указал Кудымов А.А., последний рассказал о том, что у бабушки, проживающей в данном доме, он колол дрова, после чего всех проводил внутрь дома, при этом было понятно, что он ранее был в нем. Внутри дома Кудымов А.А. рассказывал, какая в нем находилась мебель, где она располагалась. Далее в одной из комнат он указал, что ударил бабушку ножом в спину и продемонстрировал свои действия на манекене, расположив его самостоятельно. Также указал, где и как ударил утюгом сына бабушки, продемонстрировав свои действия на манекене. Кроме того, Кудымов А.А. рассказал, что в одной из комнат стоял сундук, из которого он взял деньги. При этом указал, что сундук, находящийся на веранде дома, похож на тот сундук, из которого он забрал деньги. После окончания следственного действия, все участники вернулись в р.п. Каргаполье, где следователем был составлен протокол, содержание которого полностью соответствовало тому, что показывал и рассказывал Кудымов А.А. (т. 3 л.д. 157-160).
После оглашения показаний, свидетель ФИО32 подтвердил их полностью, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий, при этом указал, что на него никакого давления со стороны сотрудников полиции до начала и во время следственного действия не оказывалось.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что ремонт дома производился ее семьей своими силами, заранее закупали материалы на личные сбережения, иногда брала кредиты. В 2009 году доход ее семьи состоял из ее пенсии, а также пенсии ее детей – инвалидов, часть денежных средств всегда откладывала. Также периодически работала на почте, подменяла работников. Больших расходов в семье не было, покупали самое необходимое. Также имели домашнее хозяйство. Сын – Кудымов Александр работал на пилораме в с. Чаши, помогал семье деньгами. 28 мая 2009 г. Александр уезжал на день рождения к ее сестре в с. Осиновское. После этого уехал и стал жить и работать в г. Шадринске, с Дубровиным и Локшиным снимали квартиру, общался с ФИО23 Александр узнал об убийстве ФИО22 с ее слов, когда он позвонил ей с телефона ФИО23 С 6 по 8, 10 июня 2009 года он находился в г. Шадринске. Об убийстве ФИО22 узнала от Свидетель №2 После этого ее сына ФИО9 и Свидетель №21 допрашивал следователь. В 2010 г. ее и детей – Юлию и ФИО9 сотрудники правоохранительных органов возили в г. Курган, кричали на ФИО9, угрожали, требовали, чтобы он признался в том, что видел, как ФИО22 убил ее сын – ФИО3, а Свидетель №21 через два дня ударил ФИО3 по голове утюгом. Свидетель №21 ей говорил, что его били, надевали полиэтиленовый пакет на голову. В итоге протокол допроса с данными показаниями был подписан ее сыном ФИО9. По поводу недозволенных методов следствия она обращалась с заявлениями в соответствующие органы, ответы ей приходили. Александр тогда не был под подозрением. Александра задержали в 2013 году, возили на допросы, проводили следственный эксперимент. В адрес их семьи высказывались угрозы. Но дело было прекращено в связи с непричастностью. В ходе следствия в 2025 г. также поступали угрозы в адрес ее сына ФИО9. Также со слов ее сына Александра ей известно, что летом 2025 г. забор биологического материала у него сотрудниками полиции был произведен обманным путем. По факту убийства ФИО22 ей ничего неизвестно, с ее семьей общение не поддерживала. Никогда не просила никого изменить показания, либо дать определенные показания, с ФИО23 не встречалась и не общалась. Кудымова А.А. характеризует положительно. Сын никогда не скрывался, всегда работал, в его образе жизни никогда ничего резко не менялось. Орденов, медалей, наград у него не видела. Имелись ли у ФИО22 ордена, медали, награды, а также какой размер ее пенсии, ей неизвестно. ФИО22 плохо передвигалась, делала это с помощью палок. У сына ФИО22 – ФИО3 были странности в поведении, с ним она не общалась. В с. Чаши Александр и ФИО9 другим жителям села дрова не кололи. Александр общение с семьей ФИО59 не поддерживал, в их доме никогда не был.
Эксперт ФИО55 в судебном заседании показала, что с 1 по 5 марта 2013 г. ею была произведена дополнительная идентификационная дактилоскопическая экспертиза, согласно выводам которой, след пальца руки, изъятый с банки в кухне дома по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО22 по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Кудымова А.А. Выводы заключения полностью подтвердила. При этом показала, при каких обстоятельствах был дактилоскопирован Кудымов А.А., какая была полная дактилокарта, ей неизвестно. Дактилокарта Кудымова А.А. есть в базе данных АДИС Папилон, которая и использовалась при проведении экспертизы. Указание данной базы в заключении эксперта не требуется. Дактилоскопическая экспертиза производилась на основании методики Ивашова, согласно которой для доказательств о совпадении отпечатков пальцев рук необходимо 7 частных признаков. По данному делу было установлено 8 частных признаков. При производстве экспертизы следы выводятся на экран, где лучше видно изображение. Наличие различий в линиях на изображениях 5 и 6, объясняется тем, что при изъятии следа с объекта, он был деформирован, при этом признаки деформации не подлежат отражению в заключении эксперта.
Эксперт ФИО54 в судебном заседании показал, что 8 декабря 2025 г. в составе судебно-медицинской экспертной комиссии производил экспертизу трупа ФИО22 по материалам дела, а также ситуационную экспертизу по материалам уголовного дела от 5 сентября 2013 г., выводы которых полностью подтверждает. По заключению эксперта от 8 декабря 2025 г., показал, что, несмотря на изменение правил определения тяжести вреда здоровью 1 сентября 2025 г., тяжесть вреда здоровью ФИО22 не изменилась. Указанные изменения не подлежат отражению в заключении эксперта. Неуказание в заключении применяемых методик является технической ошибкой. Давность наступления смерти ФИО22, указанная в заключении эксперта ФИО33, которое использовалось для проведения экспертизы, а также в заключении от 8 декабря 2025 г., указана с учетом времени гнилостных изменений, которые имелись на трупе. При определении длины раневого канала за основу было принято описание, произведенное экспертом ФИО33 Отдельный вопрос о длине раневого канала следователем не ставился. Для ФИО22 была опасна только одна рана, которая проникла в плевральную полость и по ходу раневого канала имелись повреждения нижней доли правого легкого. При этом удар был нанесен в ту часть спины, которая указана в заключении эксперта ФИО33 Механизм причинения телесных повреждений потерпевшей носит вероятностный характер ввиду нахождения трупа в состоянии резко выраженных гнилостных изменений.
По заключению ситуационной экспертизы от 5 сентября 2013 г. показал, что она была проведена по материалам дела. Вывод о том, что локализация и механизм причинения колото-резаного ранения не противоречат локализации и механизму причиненного ФИО22 проникающего ранения, сделан им на основании документов, которые были им изучены в рамках данного вопроса, указанные в заключении.
Эксперт ФИО56 в судебном заседании показала, что ею была произведена экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК) и дано заключение эксперта № 2/1538 от 4 декабря 2025 г. При ее производстве использовался метод исследования ДНК человека, включающий в себя этап выделения, этап амплификации, постановки электрофореза и анализ. В исследовательской части указана литература методических рекомендаций. Для производства экспертизы были представлены образцы материала для исследования в сухом виде, которые могут храниться долгий период времени, поскольку молекула ДНК – это устойчивая структура. При этом вид биологического материала значения не имеет. По настоящему уголовному делу СТР – профиль образцов был получен в полном объеме, они были пригодны для исследования. С фрагмента ручки утюга был использован профиль, полученный при исследовании в 2014 году. Графики на бумажном носителе – электрофореграммы, являющиеся рабочим материалом, были представлены в копиях и отражены в таблице. С представленными электрофореграммами были сравнены профили ФИО3 и Кудымова А.А., результат был положительно вероятный. Выявлены сочетания аллелей, свойственные ДНК Кудымова А.А. и еще какого-то лица, образец которого не представлен. Также были представлены образцы еще двух лиц, но присутствие их биологического материала исключено. Категоричный вывод дать нельзя, поскольку по методическим рекомендациям расчеты ведутся на следы, произошедшие от двух лиц, а когда вероятность не рассчитана, то дается только вероятностный вывод. Но поскольку исследуется большое количество генетических признаков, которые у каждого лица индивидуальны, вероятность очень высокая.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что в период его работы следователем в следственном комитете, уголовное дело в отношении Кудымова А.А. было в его производстве. В декабре 2025 года, при поступлении на службу в качестве руководителя отдела в служебном сейфе им был обнаружен конверт с пояснительной запиской, внутри которого находились две видеокассеты с допросом подозреваемого и свидетелей, и еще один конверт, содержимое которого ему неизвестно. На пояснительной записке был указан номер дела, а также то, что в конверте находятся видеозаписи допроса подозреваемого Кудымова А.А., проверка его показаний на месте, и допросы свидетелей, была подпись руководителя ФИО35 На кассете с протоколом допроса подозреваемого указана дата {дата} Также имеется экспертиза о заученности показаний допрашиваемого лица. В конверте имеются два диска, на которых также содержатся указанные видеозаписи, были оцифрованы для проведения экспертизы. Готов передать указанные видеозаписи суду.
Из рапортов оперативного дежурного ОВД по Каргапольскому району от 10 июня 2009 г. следует, что поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа ФИО22, а также об обращении в ЦРБ ФИО3 с колото-резаной раной спины, ягодицы, раной волосистой части головы, рваной раной ушной раковины (т. 1 л.д. 99-100).
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 292 от 11 ноября 2009 г., у ФИО3 значительно выражена степень психических расстройств, что лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 4 л.д. 221-223).
Согласно выводам заключения эксперта № 861 от 29 апреля 2010 г. у ФИО3 установлены:
- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные вдавленные переломы костей свода черепа, множественные ушибленные раны головы, левой ушной раковины, причиненные твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Множественные раны грудной клетки, ягодичных областей повлекли легкий вред здоровью. По признаку его расстройства до 21 дня. Установить точное время получения повреждений, характер повреждений туловища по данным медицинской карты, не представляется возможным (т. 4 л.д. 207-208).
Согласно выводам заключения эксперта № 4287 от 15 июня 2010 г. у ФИО3 установлены:
- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные вдавленные переломы костей свода черепа, множественные ушибленные раны головы, левой ушной раковины, причиненные твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью по механизму ударов и повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Учитывая характер телесных повреждений при данной черепно-мозговой травме, возникновение ее в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, в том числе, и при соударении о какие-либо предметы, исключается полностью; множественные раны грудной клетки, ягодичных областей повлекли легкий вред здоровью. Установить характер ран, механизм их возникновения по объективным данным медицинской карты, не представляется возможным. Все телесные повреждения возникли в срок более одних суток к моменту поступления потерпевшего 10 июня 2009 г. в лечебное учреждение.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть всевозможным, учитывая обращенность и доступность травмированного участка тела к травмирующему предмету (орудию). В данном случае травмирующие предметы не отобразили своей следообразующей поверхности и поэтому высказаться более конкретно о их особенностях не представляется возможным (т. 1 л.д. 120-122).
Согласно выводам заключения экспертной комиссии (по материалам дела) № 116 от 13 октября 2014 г. телесные повреждения у ФИО3 носили следующий характер: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, множественными вдавленными переломами костей свода черепа, множественными ушибленными ранами головы, левой ушной раковины; множественные раны грудной клетки, ягодичных областей.
Открытая черепно-мозговая травма причинена в результате неоднократных воздействий (не менее двух) твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта, на что указывает наличие нескольких вдавленных переломов костей свода черепа в разных анатомических областях (затылочная и теменная) и множественных ушибленных ран головы. Точное количество ударов по голове установить не представляется возможным, ввиду недостаточно четкого описания ушибленных ран в медицинской карте. Не исключается возможность причинения данной травмы в результате нескольких ударов утюгом. Открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей свода черепа влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Учитывая характер телесных повреждений при данной черепно-мозговой травме, возникновение ее в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, в том числе и при соударении о какие-либо предметы, исключается полностью. Множественные непроникающие раны грудной клетки, ягодичных областей, повлекли легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства не более 21 дня. Установить характер ран, их точное количество, механизм их возникновения по объективным данным медицинской карты не представляется возможным.
Все телесные повреждения возникли в срок более одних суток к моменту поступления потерпевшего 10 июня 2009 г. в лечебное учреждение, на что указывают признаки заживления ран (в ранах фибрин).
Не исключается возможность причинения телесных повреждений, установленных у ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Кудымова А.А. от 26 февраля 2013 г. и протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Кудымова А.А. на месте (т. 8 л.д. 80-84).
При осмотре места происшествия 10 июня 2009 г. в <адрес> установлено место совершения преступлений, обнаружен труп ФИО22 с признаками насильственной смерти, повреждения на трупе ФИО22, обнаружены и изъяты, в том числе, смывы с вещества бурого цвета, утюг, три следа пальцев рук со стеклянной банки, составлена схема, фототаблица (т. 1 л.д. 125-163).
При осмотре места происшествия {дата} в <адрес> установлено, что при нахождении снаружи сеней, закрытие двери, ведущей в сени дома, возможно при помощи привязанной к крючку запирающего устройства изоляции от провода (т. 1 л.д. 175-180).
Согласно копии паспорта ФИО22, дата ее рождения {дата} года рождения (т. 1 л.д. 181-182).
Как следует из характеристики, выданной Администрацией Чашинского сельсовета ФИО22 являлась инвалидом второй группы по здоровью (т. 1 л.д. 183).
Из расписания движения автобусов за период с 6 по 8 июня 2009 г. следует, что от с. Чаши до р.п. Каргаполье и от р.п. Каргаполье до г. Шадринска было автобусное сообщение (т. 4 л.д. 173).
Согласно сведениям ГУ Управления пенсионного фонда в Каргапольском районе Курганской области от 4 марта 2013 г., размер пенсии ФИО22 составлял 14106 руб., дата выплаты 7 число. В июне 2009 года пенсия выплачена 6 числа, т.к. 7 июня был выходной день (т. 4 л.д. 175).
Как следует из выводов заключения эксперта № 1321 от 11 июня 2009 г. (экспертиза трупа ФИО22): о причине смерти высказаться не представляется возможным вследствие резко выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа. Предположительно смерть наступила не менее чем за 4-8 дней к моменту исследования трупа (11.06.2009 г.). При экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности груди справа на уровне 7-го межреберья по лопаточной линии, проникающего в грудную полость с повреждением нижней доли правого легкого, при условии прижизненности, расценивающего как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Можно предположить, что смерть ФИО22 насупила от данного колото-резаного ранения. Обнаруженные непроникающие колото-резаные раны задней поверхности туловища (четыре раны) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня и к причине смерти отношения не имеют. Невозможно ответить на вопрос о прижизненности или посмертном происхождении повреждений из-за гнилостных изменений трупа. Все выявленные повреждения причинены в результате пяти воздействий, вероятно, одним плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие с шириной клинка на уровне погружения около 12-29 мм. Учитывая длину раневого канала, можно предположить, что длина клинка составляет не менее 6 см. Направление раневых каналов сзади наперед и справа налево. В момент причинения того или иного телесного повреждения пострадавшая могла находиться в любом положении при условии обращения той или иной поврежденной частью тела к травмообразующему предмету (орудию). Признаков перемещения тела, волочения и изменения позы трупа не обнаружено (т. 4 л.д. 184-186).
Из выводов заключения экспертизы по материалам дела № 87 от 27 сентября 2013 г. следует, что установить причину смерти ФИО22 не представляется возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа. Однако, учитывая наличие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, смерть ФИО22, вероятно, наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого. Учитывая наличие поздних гнилостных изменений трупа, а также наличие подвижных личинок мух на одежде трупа, смерть ФИО22 наступила не менее 3 суток до начала исследования трупа в морге, а следовательно, наступление смерти 8, 9, 10 июня 2009 г. исключается (т. 7 л.д. 109-114).
Из выводов заключения судебно-медицинской экспертной комиссии (по материалам дела) № 147 от 24 декабря 2025 г. следует, что телесные повреждения у ФИО22 носили следующий характер: колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки (рана № 2), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаные раны задней поверхности: правой половины грудной клетки (раны №№ 1,3,5) и левой половины грудной клетки (рана № 4), не проникающие в плевральные полости.
Колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки причинены в результате пяти ударных воздействий, вероятно одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения около 12-29мм.
Достоверно установить прижизненность причинения повреждений установленных у ФИО22 не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений. При условии их прижизненного причинения установить точный временной промежуток (как между повреждениями, так и в целом) и последовательность причинения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.
При условии прижизненного причинения колото-резаных повреждений, установленных у ФИО22, следует говорить, о том, что они все сопровождались наружным кровотечением, при этом, установить скорость кровотечения и объем кровопотери как каждой раны в отдельности, так и в целом в совокупности по имеющимся данным не представляется.
Установить причину смерти ФИО22 не представляется возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа. Однако учитывая наличие проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения, с повреждением нижней доли правого легкого (рана № 2), отсутствие крови в правой плевральной полости следует говорить, что наиболее вероятно причиной смерти явилась кровопотеря (острая или массивная), обусловленная наружным кровотечением из данной раны.
Учитывая наличие поздних гнилостных изменений трупа (трупная зелень кожного покрова, гнилостная отслойка эпидермиса, гнилостная эмфизема мягких тканей, гнилостная трансформация внутренних органов), а также наличие подвижных личинок мух на одежде трупа следует говорить, что смерть ФИО22 наступила не менее 3 суток к началу экспертизы трупа.
Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека (согласно п. 5.1.1.9. приказа Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Колото-резаные раны грудной клетки, не проникающие в плевральные полости, как в совокупности, так и в отдельности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) согласно п. 5.3.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Потерпевшая после причинения колото-резаных повреждений, вполне могла самостоятельно передвигаться, разговаривать, но только до момента наступления критического состояния (например, до потери сознания обусловленной кровопотерей и т.д.), когда человек не способен на такие действия, при этом, ввиду отсутствия данных о физических, физиологических возможностях ФИО22 установить через какой промежуток времени после причинения ей повреждений наступило такое критическое состояния, не представляется возможным.
В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, лежа и т.д.), при условии обращения травмированной области к травмирующему орудию. Учитывая расположение колото-резаных повреждений на задней поверхности грудной клетки следует говорить, что в момент причинения повреждений, она была обращена задней поверхностью грудной клетки (спиной) к ножу, находившемуся в руке нападавшего.
Задняя поверхность грудной клетки не доступна для причинения орудием - ножом, находившимся в руке самой потерпевшей (т. 9 л.д. 190-194).
Согласно выводам заключения эксперта № 412 от 14 июля 2009 г. на кожном лоскуте от трупа ФИО22 имеется пять колото-резаных ран, которые причинены в результате пяти воздействий, вероятно, одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие с шириной клинка на уровне погружения около 12-29 мм. Выявленные морфологические свойства ран отображают групповые признаки травмирующей части действовавшего клинкового орудия и пригодны для его идентификации (т. 4 л.д. 195-198).
Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 166 от 12 апреля 2010 г. на кожном лоскуте от трупа ФИО22 имеется пять колото-резаных ран, которые причинены в результате пяти воздействий, вероятно, одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие с шириной клинка на разных уровнях погружения около 12-29 мм, нельзя полностью исключать, как возможное орудие их причинения, нож № 2 представленный на экспертизу, при этом ножи № 1, 3-6 и ножницы, представленные на экспертизу, исключаются, как возможные орудия их причинения (т. 4 л.д. 242-245).
Из выводов заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 154 от 17 марта 2010 г. следует, что на представленных для исследования фрагменте ковра, резиновой галоше, обивке с кресла – кровати, двух фрагментах газеты найдена кровь человека, присущая ФИО3, которая могла произойти от него. Присутствие крови ФИО22 в исследуемых следах возможно в виде примеси. На одном фрагменте газеты обнаружена кровь человека, свойственная ФИО22, которая могла произойти от нее. Данных о присутствии крови ФИО3 в исследуемых следах не получено (т. 5 л.д. 9-15).
Согласно выводам заключения эксперта № 1/201 от 5 марта 2013 г. след пальца руки, изъятый с банки в кухне дома по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО22 по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Кудымова А.А. (т. 5 л.д. 110-111).
Как следует из выводов заключения эксперта № 392 от 5 сентября 2013 г. ответить на вопрос «Возможно ли причинение ФИО22 колото-резаного ранения задней поверхности груди справа на уровне 7-го межреберья по лопаточной линии, проникающего в грудную полость с повреждением нижней доли правого легкого в ситуации, описанной Кудымовым А.А., не представляется возможным. Можно лишь сказать, что локализация и механизм причинения колото-резаного ранения, указанные Кудымовым А.А. не противоречат локализации и механизму причинения установленного у ФИО22 колото-резаного ранения, проникающего в грудную полость (т.5 л.д. 150-151).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2013 г. с приложенной фототаблицей осмотрены, в том числе, утюг, корпус и подошва которого выполнены из металла светло-серого цвета, с рукояткой черного и белого цветов, часть которой отломлена, по центру с регулятором в виде круга черного цвета, длина подошвы 195 мм, ширина 113 мм, а также отломленная часть рукоятки утюга черного цвета, размером 140х35 мм. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 153-159, 160).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2013 г. осмотрена медицинская карта ФИО22, согласно сведениям которой у ФИО22 был установлен диагноз – деформирующий остеоартроз коленных, г/ст суставов. Последней записью от 29 апреля 2009 г. зафиксированы жалобы ФИО22 на головную боль, головокружение, шум в ушах, плохую память, боль в коленных суставах, ограничение в них движений. Записей о наличии травм медицинская карта не содержит (т. 5 л.д. 172-183).
Из протокола предъявления предмета для опознания от 17 декабря 2013 г. с приложенной фототаблицей следует, что свидетель Свидетель №14 после осмотра предъявленных ему предметов опознал предмет № 1 - сундук похожий на тот, который находился 10 июня 2009 г. в комнате дома <адрес>, то есть по месту обнаружения трупа ФИО22, и указал, что он стоял справа от входа в комнату, в которой находился труп ФИО22
Согласно выводам заключения эксперта № 4/1928 от 10 ноября 2014 г., на подошве утюга, изъятом в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес>, обнаружены следы крови человека, которая произошла от неизвестного мужчины, образец крови которого не представлен для сравнительного исследования. Установлен генетический профиль, который проверен по учету данных ДНК биологических объектов ЭКЦ УМВД России по Курганской области, совпадений не установлено. Генетический профиль поставлен на учет данных ДНК биологических объектов ЭКЦ УМВД России по Курганской области, 29-ИК-14. На рукояти утюга и фрагменте рукояти утюга, предоставленных на исследование, обнаружены смешанные следы пота с сопутствующими эпителиальными клетками, которые произошли в результате смешения биологического материала трех или более лиц, при этом минимум один человек в смешанном следе имеет мужской генетический пол (т. 8 л.д. 109-113).
Из выводов заключения эксперта № 2/1538 от 4 декабря 2025 г. следует, что установлены генетические профили Кудымова Александра Александровича, Свидетель №21, ФИО2. Биологические следы на поверхности фрагмента ручки утюга образованы в результате смешения биологического материала трех и/или более лиц, присутствие в следах биологического материала Кудымова Александра Александровича и ФИО3, не исключается. Присутствие в следах на поверхности фрагмента ручки утюга биологического материала Свидетель №21 и ФИО2, исключается (т. 9 л.д. 165-167).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 6 декабря 2025 г. с приложенной фототаблицей, были осмотрены утюг с подошвой, выполненной из металла серого цвета, рукояткой ил полимерного материала черного цвета, на которой имеется повреждение в виде отломленного фрагмента, в месте повреждения рукоять белого цвета, длина подошвы утюга составляет около 195 мм, ширина около 113 мм. Также осмотрен фрагмент ручки утюга, выполненный из полимерного материала черного цвета, размером около 140х35 мм. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 170-174, 175).
По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 75 от 6 марта 2013 г., у Кудымова А.А. выявляются признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неблагоприятной наследственности, неусвоении программы общеобразовательной школы, обучении во вспомогательной школе, данные медицинской документации об установлении вышеуказанного диагноза в психиатрическом стационаре, а также данные настоящего обследования, выявившие конкретность мышления. Однако, способность подэкспертного к приобретению трудовых навыков, достаточная социальная адаптация его в обыденной жизни свидетельствует о том, что степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 121-123).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 283/2 от 22 декабря 2025 г., Кудымов А.А. хроническим психическим расстройством в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость (врожденное слабоумие). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неблагоприятной наследственности, неусвоении программы общеобразовательной школы, обучении во вспомогательной школе, данные медицинской документации об установлении вышеуказанного диагноза в психиатрическом стационаре, а также данные настоящего обследования, выявившие конкретность мышления. Однако, способность подэкспертного к приобретению трудовых навыков, достаточная социальная адаптация его в обыденной жизни свидетельствует о том, что степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию Кудымов А.А. в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ (т. 9 л.д 213-216).
Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Кудымова А.А. об обстоятельствах лишения им жизни ФИО22 и покушения на лишение жизни ФИО3, а также о хищении им денежных средств ФИО22 данные в ходе предварительного расследования в 2013 году суд находит достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств – заключениями экспертов о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений потерпевшим, наличии на утюге биологического материала подсудимого, следов пальцев рук подсудимого на банке, находящейся в доме потерпевшей, а также протоколу осмотра места происшествия, согласно которому обстановка в доме полностью соответствует указанным им обстоятельствам, а также показаниями свидетелей Свидетель №21, ФИО31, Свидетель №17 о их осведомленности о совершенном убийстве со слов Кудымова А.А. и наличие у него значительной суммы денежных средств после произошедших событий.
В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им 26 февраля и 2 марта 2013 г. соответственно, а также при проверке показаний на месте 27 февраля 2013 г. Кудымов А.А. не отрицал, что совершил убийство ФИО22, покушение на убийство ФИО3 и хищение денежных средств ФИО22 и показал, что нанес ФИО22 удар в спину ножом из-за возникшей неприязни, после чего ударил ФИО3 по голове утюгом, поскольку по его мнению, ФИО3 явился очевидцем убийства ФИО22 После совершения указанных действий он похитил денежные средства ФИО22
Суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого соответствуют действительным событиям, поскольку подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №21, ФИО31, Свидетель №17, которые пояснили, что со слов Кудымова А.А. им стало известно о совершенном им убийстве ФИО22, после которого у Кудымова А.А. появились денежные средства.
Анализируя показания свидетеля Свидетель №21, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд признает достоверными те показания, которые были им даны в ходе предварительного следствия 2 декабря 2025 г. о том, что после убийства ФИО22 он заметил у Кудымова А.А. большое количество денежных средств, последний стал курить дорогие сигареты, много употреблять спиртного, приезжал в новой одежде. Однажды Кудымов А.А. сказал ему, что убил ФИО22 и ее сына. Ранее в 2010 году о данном факте следователю не рассказывал, поскольку на тот момент Кудымов Александр был агрессивным, неоднократно кидался на него в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время оснований опасаться Кудымова А.А. у него не имеется. Данные показания свидетеля Свидетель №21 не находятся в противоречии с показаниями свидетелей Свидетель №17 и ФИО31, которым также стало известно о причастности Кудымова А.А. к лишению жизни ФИО22 с его же слов.
Доводы свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции при его допросе 2 декабря 2025 г. были предметом проверки по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, данный материал был исследован в судебном заседании и содержит объяснение Свидетель №21, в котором он указал причину неподтверждения своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия 2 декабря 2025 г., а именно, увидев Кудымова А.А. в суде, стал бояться его.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО31 и Свидетель №17, данным ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия об указанных выше обстоятельствах, суд в целом не находит каких-либо существенных противоречий в данной части, влияющих на доказанность виновности подсудимого.
Вышеизложенные признательные показания подсудимого, также подтверждаются выводами экспертов о количестве, локализации и механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО22, а также у ФИО3 Кроме того, согласно выводам заключения эксперта (по материалам дела) № 116 от 13 октября 2014 г., не исключается возможность причинения телесных повреждений, установленных у ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Кудымова А.А. от 26 февраля 2013 г. и протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Кудымова А.А., то есть утюгом, на фрагменте ручки которого были обнаружены следы биологического материала Кудымова А.А. Этим же экспертным исследованием установлено наличие у ФИО3 множественных непроникающих ран грудной клетки, ягодичных областей, которые повлекли легкий вред здоровью. При этом указано, что все телесные повреждения возникли у ФИО3 в срок более одних суток к моменту поступления потерпевшего, то есть в одно и то же время. В связи с чем суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде резаных ран ФИО3 также причинены именно подсудимым.
Кроме того, позиция подсудимого относительно того, что он никогда не был в доме потерпевшей ФИО22, о расположении предметов мебели и обстановки, о чем он пояснял в ходе проверки его показаний на месте, ему известно со слов сотрудников полиции, опровергается заключениями экспертов № 1/201 от 5 марта 2013 г. и № 2/1538 от 4 декабря 2025 г., согласно выводом которых след пальца руки на изъятой в ходе осмотра места происшествия стеклянной банки оставлен средним пальцем правой руки Кудымова А.А., биологические следы на фрагменте ручки утюга образованы в результате смешения биологического материала трех и более лиц, в числе которых Кудымов А.А.
Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов № 1/201 от 5 марта 2013 г. и № 2/1538 от 4 декабря 2025 г. Исследования проведены экспертами, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не являются противоречивыми, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. Выводы экспертов, как это видно из заключений, основаны на результатах исследования представленных материалов и сомнений не содержат, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, разрешение которых имеет значение для дела.
При ознакомлении с заключением эксперта подсудимый и его защитники не выражали недоверия эксперту, на наличие каких-либо замечаний не указали, дополнительных ходатайств не заявили.
Кроме того в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены эксперты, которыми были даны заключения по вышеуказанным экспертизам. Свои выводы они подтвердили в полном объеме, сторона защиты выяснила все необходимые обстоятельства путем допросов экспертов. Каких-либо противоречивых сведений экспертами сообщено не было.
При осмотре места происшествия 26 августа 2013 г. в <адрес> установлено, что при нахождении снаружи сеней, закрытие двери, ведущей в сени дома, возможно при помощи привязанного к крючку запирающего устройства изоляции от провода. На данное обстоятельство также указал и подсудимый в своих показаниях в качестве обвиняемого от 2 марта 2013 г., пояснив, что при выходе из дома ФИО22 закрыл входную дверь сеней на крючок, к которому с внутренней стороны была привязана веревка и протянута наружу.
Таким образом, показания подсудимого Кудымова А.А., данные в ходе судебного заседания о его непричастности к совершению указанных преступлений полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2009 г. у суда не имеется. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2009 г. в нем отражены все необходимые сведения, данное следственное действие произведено с соблюдением положений, предусмотренных статьями 176 и 177 УПК РФ. Составленный протокол осмотра места происшествия соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.
В ходе судебного заседания были допрошены Свидетель №10, Р.В., участвовавшие при производстве данного следственного действия в качестве понятых, при этом они не оспаривали наличие своих подписей в протоколе осмотра места происшествия, указали об отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протокола. Показания свидетеля Свидетель №9 о том, что внутрь дома он не заходил, не ставят под сомнение его участие в качестве понятого, поскольку он пояснил, что при осмотре места происшествия он находился в сенях дома, при этом видел обстановку, просматривались две комнаты. Кроме того указал, что наблюдал, как сотрудники правоохранительных органов изымали предметы и упаковывали их.
В силу ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК РФ.
В судебном заседании защитник указал на отсутствия в протоколе осмотра места происшествия согласия проживающих в доме лиц на осмотр ее жилища, где обнаружен труп ФИО22 с признаками насильственной смерти, однако отсутствие письменного согласия в протоколе осмотра места происшествия не свидетельствует о том, что ФИО3 возражал против такого осмотра и не дал такого согласия следователю в устной форме. Как следует из материалов дела ФИО3 на момент осмотра места происшествия находился в доме, при этом жалоб от него на действия сотрудников правоохранительных органов о нарушении его конституционных прав не поступало. Не заявляли об этом и присутствующие при осмотре места происшествия понятые. Каких-либо иных лиц, проживающих в данном доме, не имелось.
Относительно протокола осмотра места происшествия от 26 августа 2013 г., вопреки доводам защитника, суд также не находит оснований для признания его недопустимым доказательством, поскольку как следует из данного протокола согласие на осмотр дома Свидетель №6 следователем получено. При этом как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, собственником данного дома являлась ее дочь Свидетель №6 и ее дети.
Доводы подсудимого о применении к нему на стадии предварительного следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов незаконного воздействия с целью дачи признательных показаний, суд считает голословными, поскольку аналогичные доводы жалобы подсудимого были предметом разбирательства в ходе предварительного расследования, однако своего подтверждения они не нашли, по результатам проверки, проведенной компетентным органом, в возбуждении уголовного дела по заявлению Кудымова А.А. было отказано.
Как видно из протоколов, содержание которых оспаривается подсудимым, и при производстве допросов, и при проверке его показаний на месте, он был надлежащим образом обеспечен защитой, при этом, ни у него самого, ни у его защитника никаких замечаний, как по поводу порядка проведения следственных действий, так и по поводу содержания протоколов, не имелось, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколах.
Перед началом следственных действий Кудымову А.А. разъяснялись его права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Данное право он мог реализовать, о чем свидетельствует протокол его допроса в качестве обвиняемого от 28 февраля 2013 г.
Об умысле на лишение жизни ФИО22 и ФИО3 свидетельствует то, что нанося удары ножом в спину потерпевшей ФИО22, а также не менее двух ударов по голове утюгом ФИО3, повлекших переломы костей черепа, Кудымов А.А. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление их смерти и желал этого, т.е. совершил умышленные преступления. Смерть ФИО22 наступила на месте происшествия в результате проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения, с повреждением нижней доли правого легкого, и кровопотери, обусловленной наружным кровотечением из проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения, с повреждением нижней доли правого легкого. А свой преступный умысел в отношении ФИО3 довести до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам.
Последовательные и сознательные действия Кудымова А.А. по избранию орудий преступлений – ножа и утюга, нанесение ими телесных повреждений в жизненно-важные органы потерпевших, не свидетельствуют о нахождении его в состоянии аффекта. Кроме того никаких противоправных действий в отношении него указанные лица не совершали.
Суд приходит к выводу, что орган расследования, правильно установив обстоятельства преступлений, дал неверную правовую оценку действиям подсудимого по лишению ФИО22 жизни, расценив их как сопряженные с разбоем, а действия по завладению денежными средствами ФИО22 как разбой.
Как следует из вышеизложенных признательных показаний подсудимого, его действия по лишению жизни ФИО22 были обусловлены высказанными потерпевшей в его адрес словами, которые его разозлили. Эти показания подсудимого в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения виновности обвиняемого толкуются в его пользу, признает их достоверными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый лишил ФИО22 жизни из неприязни к ней, а не с умыслом на дальнейшее завладение ее денежными средствами. Лишь после наступления смерти ФИО22 и причинения телесных повреждений ФИО3 подсудимый похитил денежные средства потерпевшей, обнаруженные им в доме в сундуке, находящимся на месте происшествия, и его действия носили тайный характер.
Вместе с тем высказывания потерпевшей в адрес подсудимого, о которых он пояснил при его дополнительном допросе в качестве обвиняемого 2 марта 2013 г. отказав ему в передаче денег в долг и назвав его каким-то обидным словом, сказав, что он «ходит-побирается», не свидетельствуют об унижении его чести и достоинства, и не могут быть расценены как противоправное или аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Суд считает доказанной осведомленность подсудимого о том, что ФИО22 в силу физического состояния и старческого возраста, которые были очевидны для Кудымова А.А., не могла защитить себя от его преступных действий и оказать ему активное сопротивление, которое она ему и не оказывала. Ко времени совершения в отношении потерпевшей преступления ей было 85 лет. Согласно показаниям участкового врача-терапевта Свидетель №22 ФИО22 плохо передвигалась из-за возрастного поражения коленных суставов, об этом же сообщили и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые оказывали свои услуги по уходу за пожилыми людьми. Свидетель Свидетель №4 также пояснила, что ФИО22 плохо передвигалась, с помощью двух палок, соседи приходили с записками от нее с просьбой принести ей продукты. По сведениям, содержащимся в медицинской амбулаторной карте у ФИО22 установлен диагноз деформирующий остеоартроз коленных, голеностопных суставов. Последней записью от 29 апреля 2009 г. зафиксированы жалобы ФИО22 на головную боль, головокружение, шум в ушах, плохую память, боль в коленных суставах, ограничение в них движений. Является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
В связи с этим суд приходит к выводу, что Кудымов А.А. лишил жизни ФИО22, заведомо для него находившуюся в беспомощном состоянии.
Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, принимая во внимание выводы амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, суд признает Кудымова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Также органами предварительного следствия Кудымов А.А. обвинялся в том, что непосредственно после совершения убийства ФИО22, он, находясь в доме потерпевшей, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях незаконного приобретения – хищения принадлежащих ФИО22 государственных наград СССР, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия из владения ФИО22 государственных наград СССР и обращения из в свою пользу, и желая их наступления, умышленно, открыто, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, совершил незаконное приобретение, то есть хищение государственных наград СССР – ордена Отечественной войны II степени №*, ордена Отечественной войны II степени №*, принадлежавших ФИО22, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
Действия Кудымова А.А. следователем квалифицированы по ст. 324 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2013 г.) – незаконное приобретение государственных наград СССР.
По мнению государственного обвинителя вина подсудимого по данному обвинению подтверждается вышеизложенными в приговоре доказательствами, а также архивными справками, выданными Центральным архивом Министерства Обороны РФ о наличии у потерпевшей двух орденов Отечественной войны II степени.
Между тем, указанные доказательства свидетельствуют лишь о получении потерпевшей и ее супругом указанных орденов.
Подсудимый Кудымов А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания факт хищения государственных наград ФИО22 отрицал.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие документов, подтверждающих награждение ФИО22 и ее супруга вышеуказанными орденами, и необнаружение их органами предварительного следствия в доме потерпевшей, не свидетельствуют о их хищении.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт хищения государственных наград СССР, принадлежащих ФИО22 в судебном заседании не установлен, в связи с чем он подлежит оправданию по ст. 324 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, действия Кудымова А.А. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) – покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая данные о личности Кудымова А.А., обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также их последствия, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 78 УК РФ, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Кудымов А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подсудимым признательных показаний на предварительном следствии о совершенных им преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, продемонстрировал обстоятельства в ходе проверки показаний на месте.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает неудовлетворительное состояние его здоровья, а именно легкую умственную отсталость (врожденное слабоумие).
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Кудымову А.А. применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает Кудымову А.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд учитывает ограничительные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Кудымовым А.А. в период с 6 по 8 июня 2009 г., от следствия и суда он не уклонялся, в связи с чем Кудымов А.А. на основании ч. 3 ст. 308 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного за данное преступление наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кудымову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную Кудымову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения подлежит зачету в наказание согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства - утюг и фрагмент его ручки, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Оправдать Кудымова Александра Александровича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Признать за Кудымовым Александром Александровичем право на реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, в порядке главы 18 УПК РФ.
Признать Кудымова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 3. ст. 30, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет;
- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Кудымова Александра Александровича от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с истечением срока давности.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кудымову Александру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кудымову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кудымову А.А. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Кудымова А.А. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 февраля 2013 г. по 23 октября 2013 г. и с 2 декабря 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: утюг и фрагмент его ручки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 132, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий М.М. Спирина