Заочное Решение
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н., при помощнике – Барановой Ю.А., с участием представителя истца – Заболотная С.О., действующая на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змушко Николая Ивановича к Власовой Дарье Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Змушко Родиона Максимовича, о взыскании денежной суммы в порядке регресса, понесенных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Змушко Н.И. обратился в суд к ответчику о взыскании со Змушко Родиона Максимовича, действующего в лице своего законного представителя Власовой Дарьи Сергеевны в порядке регресса сумму оплаченного за него долга в размере 80 061 рубль 12 копеек, оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 10 июля 2025 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-809/2025 вынесено решение о солидарном взыскании с истца и Власовой Дарьи Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Змушко Родиона Максимовича, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 105 070 рублей 14 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 052 рублей 10 копеек. Решение суда вступило в законную силу 26.08.2025 года. Во исполнение указанного решения истец погасил в полном объеме задолженность заемщика по кредитной карте в размере 110 122 рубля 24 копейки, что подтверждается инкассовым поручением № от 11.09.2025 года, платежным поручением № от 26.09.2025 года и постановлением об окончании исполнительного производства от 07.10 2024 года. Однако помимо указанной суммы истец в добровольном порядке оплатил долг умершего Змушко М.Н по кредитной карте № счет № в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, выданной ПАО «Сбербанк» и чеками об оплате от 29.11.2024 года, 21.12.2024 года, 24.01.2025 года, 21.02.2025 года и 02.09.2025 года.
В судебное заседание истец Змушко Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Заболотная А.Я. в судебно заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Власова Д.С. не явилась времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом согласно ст.117 ГПК РФ. Сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца в лице представителя дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
10 июля 2025 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Змушко Николаю Ивановичу, Власовой Дарье Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Змушко Родиона Максимовича, о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов. По данному гражданскому делу вынесено решение о солидарном взыскании с Змушко Н.Н. и Власовой Дарьи Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Змушко Родиона Максимовича, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 105 070 рублей 14 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 052 рублей 10 копеек.
Также решением суда установлено, что Власова Д.С. является матерью несовершеннолетнего Змушко P.M. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Власова Д.С. является законным представителем несовершеннолетнего Змушко P.M.
Решением определена наследственная масса в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет: 2 396 046 рублей 39 копеек.
Также суд пришел к выводу, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти заемщика Змушко М.Н. является Змушко Н.И. (отец наследодателя), несовершеннолетний Змушко P.M. (сын наследодателя) соответственно с родителя (матери) Власовой Д.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Змушко P.M. и Змушко Н.И., с учетом ч.1 ст. 1175 ГК РФ положений, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 105 070 рублей 14 копеек, что не превышает стоимости принятого наследства.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании представленной квитанции от 29.08.2025 года указано, что произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитной платежам в сумме 110122 рубля 24 копейки, также подтверждается платежным поручением № от 26.09.2025 года произведен платеж УФССП России по Хабаровскому краю на счет ПАО «Сбербанк России» в сумме 110122 рублей 24 копейки.
Платежным поручением № от 11.09.2025 года указано, что Змушко Н.И. перевел в УФССП России по Хабаровскому краю 117830 рублей 79 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о Краснофлотскому району г.Хабаровска от 07.10.2025 года окончено исполнительное производство № в отношении должника Змушко Николая Ивановича, возбужденного на основании выданного исполнительного листа Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, в связи с полным погашением долга.
На сновании справки ПАО «Сберанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года указано, что у Змушко Максима Николаевича имеется кредитный договор, по которой была выдана кредитная карта №, по которой имеется задолженность в сумме 142997 рублей 34 копейки.
На основании выписки указано, что на карту Змушко Максима Николаевича за период с 07.05.2024 года по 23.10.2025 года были произведены операции, по частичному погашению долга, на общую сумму 50000 рублей (в подтверждение данной выписки представлены сведения о проведенных платежах.
Истцом предоставлены доказательства, что обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены истцом за счет личных денежных средств, в период с 29.11.2024 года по 02.09.2025 года истцом Змушко Н.Н. выплачены денежные средства в размере 570010 рублей
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, суд исходит из того, что к истцу, единолично исполнившему обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет 50% от выплаченной суммы и составляет 80061 рубль 12 копеек.
На основании изложенного принимая во внимание, что с ответчика подлежит взысканию половина оплаченной суммы в размере 80061 рубль 12 копеек.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания расходов в связанных с погашением кредита в порядке регресса являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию и оплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Змушко Николая Ивановича к Власовой Дарье Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Змушко Родиона Максимовича о взыскании денежной суммы в порядке регресса, понесенных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Власовой Дарье Сергеевны (паспорт серия № №), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Змушко Родиона Максимовича в пользу Змушко Николая Ивановича (паспорт серия № №) расходы, связанные с погашением кредита в порядке регресса выплаченную сумму, за период с 29.11.2024 года по 02.09.2025 года в сумме 80061 рубль 12 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н.Осипова мотивированное решение составлено 26.01.2026 года.