ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 4 мая 2026 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Вохменцева А.С., подсудимого Марченко К., его защитника – адвоката Абдулхамидова Р.А., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Марченко Константина, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2025 года около 1 часа 45 минут Марченко К. управлял автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №* в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о том, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью 80-90 км/ч по 12 км автодороги Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган»-Чаши-Бралгина, со стороны <адрес>, при этом перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения о том, что водитель обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, проявив небрежность и невнимательность, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные условия и не выбрал скорость автомобиля, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, съехал в кювет, где в 14,5 м от километрового знака «11 км» автодороги Р-354 <адрес>, допустил наезд на дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: тяжелой открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, субдуральной гематомы, пневмоцефалии, оскольчатого перелома затылочной кости со смещением подвывихом атланта окципитальных суставов, оскольчатого перелома пирамиды и сосцевидного отростка правой височной кости со смещением с переходом линии перелома на наружный слуховой проход перелома медиальной и нижней стенок левой орбиты, нижней стенки правой орбиты, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева, перелома латеральных и медиальных стенок клиновидных пазух, перелома латеральных и медиальных стенок клиновидных пазух, перелома скуловой дуги слева со смещением, травматической нейропатией лицевого нерва справа, ушибленной раны подбородочной области; переломов 4,5 ребер справа.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Марченко К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Марченко К. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Защитник Абдулхамидов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.
Государственный обвинитель Вохменцев А.С. в судебном заседании, с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, по делу соблюдены.
Действия Марченко К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд исключает из обвинения Марченко К. нарушение им п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, так как данные пункты имеют общенормативный характер, а также нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения о разрешении движения транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, поскольку в предъявленном Марченко К. обвинении не указано о совершении им преступления в каком-либо населенном пункте.
При этом исключение данных пунктов Правил дорожного движения, по мнению суда, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Марченко К. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления, о чем свидетельствует ее расписка (л.д. 205).
Также такими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает подсудимому признание им вины, заявление о раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что исправление Марченко К. возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание, с учетом положений ст. 10 УК РФ, в виде принудительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ), поскольку данный вид и размер наказания сможет обеспечить достижения его целей.
Оснований для применения Марченко К. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
Время непрерывного содержания Марченко К. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания 11 декабря 2025 года и применения меры пресечения с 12 декабря 2025 года по день постановления приговора согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марченко Константина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Меру пресечения Марченко К. до дня вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Марченко К. в порядке задержания по настоящему уголовному делу 11 декабря 2025 года и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 декабря 2025 года по день постановления приговора зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в связи с чем считать Марченко К. отбывшим назначенное наказание в виде принудительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Освободить Марченко К. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественное доказательство – видеозаписи процедуры освидетельствования на оптическом диске, хранящегося при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.
Вещественное доказательство – легковой автомобиль Тайота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Банщиков