ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре судебного заседания Терещенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал кредитную карту (номер счета 40№, эмиссионный контракт №, карта №). Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 руб. под 18,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 57 194 рубля 32 копейки, в том числе задолженность по основанному долгу - 48301 рубль 68 копеек, по процентам - 8733 рубля 33 копейки, неустойке за несвоевременное погашение обязательного платежа - 96 рублей 61 копейка, неустойке за просроченные проценты - 62 рубля 70 копеек. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность умершего заемщика ФИО3 по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 57 194 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, направил заявление о принятии отказа от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору. Просит вернуть оплаченную по делу государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке.
Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 3, 4 статьи 173 ГПК РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае: если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, заявление представителя истца об отказе от иска, суд полагает, что отказ от иска заявлен в установленной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его.
При таком положении, производство по делу подлежит прекращению.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В этой связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Целищев М.С.