Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.
при помощнике судьи - Барановой Ю.А.
представителя истца - Биберин М.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова Павла Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о возмещении ущерб причиненного в результате залива помещения, понесенные расходы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенные расходы на оплату услуг представителя.
установил:
Истец Лушников П.А. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерб в результате залива нежилого помещения за номерами: «<адрес>» в нежилом помещении, расположенногопо адресу: <адрес>, <адрес> в размере - 271 344 рублей; неустойку за период с 22.09.2025 года - 05.11.2025 года (44 дня) за каждый день просрочки в размере - 3 581 рублей 74 копейки; компенсации морального вреда сумму в размере - 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; стоимость услуг ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» по определению стоимости ущерба недвижимому имуществу истца в соответствии с Договором от 28.12.2024 г. № в размере - 41 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в соответствии с Договором № от 30.10.2025 года «Об оказании юридических услуг» в размере - 50 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>), кадастровый №, что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором располагается вышеуказанное нежилое помещение, находится под управлением ответчика ООО «Престиж» в соответствии с Лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ, действующая до ДД.ММ.ГГГГ, номер лицензии в ГИС ЖКХ: № согласно Приказа о предоставлении лицензии: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ГИС ЖКХ. В результате некачественного оказания ответчиком - ООО «Престиж» услуг по управлению многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ вследствие затопления, принадлежащего истцу вышеуказанного нежилого помещения, недвижимому имуществу истца был причинён значительный ущерб. Факт затопления зафиксирован Актом № от 10.12.2024 года и Актом № от 10.12.2024 года, составленный с целью поврежденного имущества и перечня ремонтных работ, в составе комиссии, состоящей из представителей ответчика: инженера - Кальнова СВ., мастера - Шишканова B.C., представителя Холостовой И.С., по доверенности от собственника нежилого помещения. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления нежилых помещений стала разгерметизация (порыв) стояка системы ГВС (горячего водоснабжения), расположенного в нише общедомовых инженерных коммуникаций, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, для изготовления которого использовался материал полимеризованный пропилен (ППР). По итогам осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего истцу, составом комиссии было установлено причинение недвижимому имуществу истца ущерба вследствие затопления отдельных помещений за номерами: «<адрес> С целью определения стоимости ущерба недвижимому имуществу истца вследствие затопления отдельных помещений за номерами: «<адрес> в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего истцу, по заданию истца уведомлением от 11.12.2024 года вх. № «О проведении осмотра для определения ущерба и стоимости восстановительных работ» была привлечена на основании договора организация ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества». Стоимость услуг ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» по определению стоимости ущерба движимому имуществу истца в соответствии с Договором от 28.12.2024 года № составила 41 000 рублей. Согласно Отчёта №/ от 26.02.2024 года «Об оценки размера материального ущерба» - рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для приведения объекта оценки недвижимого имущество истца в состояние до затопления, произошедшего 10.12.2024 года составляет - 271 344 рублей. 05.09.2025 года истцом в адрес ответчика была подготовлена и направлена претензия (требование) о возмещении ущерба, причинённого чужому имуществу вследствие затопления отдельных помещений в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего истцу в результате некачественного оказания ответчиком - ООО «Престиж» услуг по управлению многоквартирным домом, что привело к разгерметизация труб стояка ГВС. Указанная претензия истца была получена ООО «Престиж», что подтверждается входящим штампом ответчика от 11.09.2025 года №. Истец ссылается на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> от 13.08.2006 года, Положениями ФЗ «О защите прав потребителя», просит удовлетворить заявленные требования.
Истец в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания на основании положений ст.117 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявлено, суду предоставлено письменное заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель истца Биберин М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что истец является собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, <адрес>). Причиной залива является разгерметизации труб стояка ГВС, что подтверждается составленным актом управляющей компании. Просит удовлетворить все заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебном заседании не направил своего представителя, также не был предоставлен письменный отзыв по данному исковому заявлению.
В соответствии со ст.ст. 167, 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, вынести по делу заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.12.2024 года в нежилых помещений истца расположенных по адресу <адрес> <адрес> по вине ответчика, в связи с ненадлежащим обслуживанием - разгерметизация стояка ГВС ППР в нише общедомовых инженерных коммуникацией.
Данный факт подтверждается актом от 10.12.2024 года, составленный с представителем ООО «Престиж» и представителем собственника помещений. Согласно акта указано, что 10.12.2024 года со слов собственника произошел залив. Также было установлено: в помещении 24 - следы протекания, деформации и провисание натяжного потолка; пуфик эко-кожанный, журнальный столик, зеркало гримера, шкаф на 4 полки, барная стойка – видны следы подтопления, намокание, вздутие, деформация и отслоение верхнего отделочного материала; по помещению 18 - на потолке видны следы подтопления, отслоение отделочного слоя; помещение 57 (туалет) на потолке видны следы подтопления, деформация и набухание дверного полотна, обналички с двух сторон. На полу трещина на керамической плитки. Причина залива помещения <адрес> разгерметизация стояка ГВС из ППР в нише общедомовых инженерных коммуникаций.
На основании акта от 10.12.2024 года указано, что ООО «Престиж» в течении 3-4 дней производет замену ГВС с ППР на металл нежилых помещениях по адресу <адрес>.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о возмещении ущерба причиненного имуществу. Поскольку в судебном заседании не были представлены доказательства, что указанное имущество принадлежит иному лицу, вследствие чего суд приходит к выводу, что владельцем находящиеся имущество в нежилых помещениях истца является Лушников П.А.
При определении размера ущерба подлежащего взысканию суд руководствуется представленными заключением специалиста.
В соответствии с заключением ООО «Дальневосточного агентства оценки имущества» отчетом № от 26.02.2025 года установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения объекта оценки нежилых помещений истца расположенных по адресу <адрес> <адрес> в состояние до затопления, произошедшего в декабре 2024 года составляет 271344 рублей.
Суд принимает представленное заключение, поскольку оно согласуется в представленными материалами, указанное имущество отражено в акте комиссии от 10.12.2024 года. В заключении описаны повреждения, которые указаны в заключения специалиста.
При рассмотрении требований со стороны ответчика в судебном заседании не представлены обоснованные возражения по указанным повреждениям имущества, стоимости движимого имущества.
Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).
Доказательств, опровергающих выводы специалиста в суд не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного заседания не заявлено.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Престиж» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта и материалов в размере 271344 рубля.
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд руководствуется положением а.1. ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" где указано, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с представленной претензией от 12.08.2025 года, полученной ООО «Престиж», истцом были выдвинуты требования о возмещении причиненного ущерба в сумме 271344 рубля, расходы на оплату заключения специалиста 20000 рублей, установлен срок в течение 20 дней, с даты получения настоящей претензии.
В соответствии с положением ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.09.2025 года по 05.11.2025 года в сумме 3581 рубль 74 копейки. Судом проверен расчет, при этом принимает во внимание, что указанный расчет не нарушает права ответчика. Поскольку сумма заявленная истом не завышена. Суд принимает заявленную сумму.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом на основании вышеприведенных доказательств, ответчиком было нарушено право истца.
Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя (-ей) лежит на причинителе вреда.
Таких доказательств суду не предоставлено.
В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения права потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных необходимостью обращения к ответчику с претензией в целях реализации своих законных прав и интересов, действия каждой из сторон, период нарушения права, требования разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
В силу положений п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При этом штраф не взыскивается только при отказе потребителя от иска (полностью или в части) (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")
При исчислении суммы штрафа подлежит учету сумма, признанная судом. Сумма штрафа составила 137962 рубля 37 копеек ((271344 рубля + 3581 рубль 74 копейки + 10000 рублей ) :2)
Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате заключения специалиста в сумме 41000 рублей.
Для определения стоимости оценки повреждений отделки помещения и движимого имущества Лушников П.А. обратился к ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», оплатив услуги по заключению в сумме 36000 рублей, что подтверждается договором № от 26.02.2025 года, актом оказанных услуг от 01.03.2025 года, кассовыми чеками на общую сумму 41000 рублей, отчетом.
Суд признает, что понесенные расходы находятся в причинной связи с причинением истцу убытков в связи с затоплением нежилого помещения, и находятся в причинной связи с рассматриваемым иском.
С ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате заключения специалиста в размере 41000 рублей
В соответствии с положением ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).
Судом установлено, что 30.10.2025 года между Лушниковым П.А. и Бибериным М.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг по представлению прав и законных интересов заказчика по спору с УК ООО «Престиж» о возмещении ущерба движимому имуществу, причиненному в результате залива нежилого помещения. Стоимость услуг по договору определена в размере 50000 рублей (раздел 5 договора).
Суд принимает указанный документ в качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом соответствующих расходов, поскольку он отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
С учетом правового и фактического характера спора, объема документов и доказательств, с которыми работал представитель, правовых результатов рассмотрения искового заявления (удовлетворение исковых требований имущественного характера частично), объем выполненной работы, (подготовка и подача искового заявления, участия представителя при подготовке к делу, в судебных заседаниях), а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер судебных расходов обоснованным. Поскольку ответчиком не предоставлены обоснованные возражения о чрезмерности понесенных расходов. Подлежит возмещению сумма 50000 рублей.
При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой, истец освобожден в силу Закона. Государственную пошлину рассчитать исходя из заявленных требований материального и не материального характера сумма составила 17373 рубля 15 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Лушникова Павла Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о возмещении ущерб причиненного в результате залива помещения, понесенные расходы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенные расходы на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №, КПП №) в пользу Лушникова Павла Алексеевича (паспорт серия № №) в возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в сумме 271344 рубля, неустойку за период с 22.09.2025 года по 05.11.2025 года в сумме 3581 рубль 74 копейки, в счет компенсации морального вреда сумму 10000 рублей, штраф в сумме 137962 рубля 37 копеек, в счет понесенных расходов на оплату стоимости услуг по оценке ущерба в размере 41000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №, КПП №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 17373 рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н.Осипова мотивированное решение составлено 03.02.2026 года