ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 9 июня 2026 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области ВдовиченкоД.В., подсудимого Жилина М.А., его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении
Жилина Михаила Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жилин М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 23 мая 2024 года, вступившим в законную силу 18 июня 2024 года, 11 апреля 2026 года около 22 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №* по <адрес>. В этот же день в 22 часа 55 минут водитель Жилин М.А. был задержан на 1 км автодороги <адрес> и отстранен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» от управления данным транспортным средством. После этого 11 апреля 2026 года в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 36 минуты Жилин М.А., находясь в патрульном автомобиле на 1 км автодороги <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Также Жилин М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», тем самым, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, Жилин М.А. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жилиным М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимый Жилин М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.
Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Государственный обвинитель Вдолвиченко Д.В. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласился.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подсудимым Жилиным М.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.
Действия Жилина М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Жилин М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины и его заявление о раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении Жилину М.А. наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Оснований для применения Жилину М.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принадлежности Жилину М.А. транспортного средства, использованного им при совершении преступления, суд не обсуждает вопрос о его конфискации в порядке, установленном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жилина Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Жилина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Жилина М.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.
Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №*, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Банщиков