ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 29 июня 2026 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Вохменцева А.С., подсудимого Топильникова И.В., его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении
Топильникова Игоря Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Топильников И.В., имеющий судимости по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2022 года, вступившему в законную силу 24 марта 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 7 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 19 апреля 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 16 апреля 2026 года около 18 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №* по <адрес>. В этот же день в 18 часов 20 минут водитель Топильников И.В. был задержан по <адрес> и отстранен сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от управления данным транспортным средствоми в период времени с 18 часов 44 минуты до 18 часов 47 минут, Топильников И.В., находясь в патрульном автомобиле возле <адрес>, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – 0,88 миллиграмм спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Топильниковым И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимый Топильников И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.
Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Государственный обвинитель Вохменцев А.С. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласился.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подсудимым Топильниковым И.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.
Действия Топильникова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Топильников И.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало.
Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ такими обстоятельствами подсудимому суд также признает признание им вины и его заявление о раскаянии в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений (наличие не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 27 декабря 2016 года).
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Топильникова И.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Топильникова И.В. в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения Топильникову И.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности, меру пресечения подсудимому Топильникову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу и применяет ее до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания Топильникова И.В. под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №*, идентификационный номер (VIN) №* свидетельство о регистрации транспортного средства №*, используемый Топильниковым И.В. при совершении преступления, принадлежит ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25 сентября 2025 года, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, а арест, наложенный на него по постановлению судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 27 апреля 2026 года на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Топильникова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Срок отбывания наказания Топильникову И.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В целях обеспечения исполнения приговора изменить Топильникову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и применить ее до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Топильникова И.В. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №*, хранящийся на территории штраф-стоянки по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства, сохранив арест, наложенный на него постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 27 апреля 2026 года, до исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.В. Банщиков