ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 29 июня 2026 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Вохменцева А.С., подсудимого Мокобока А.А., его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении
Мокобока Андрея Андреевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мокобок А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 17 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 4 декабря 2023 года, 10 мая 2026 года около 20 часов 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №* по <адрес>. В этот же день в 20 часов 30 минут водитель Мокобок А.А. был задержан по <адрес> и отстранен сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от управления данным транспортным средством. После этого 10 мая 2026 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минуты Мокобок А.А., находясь в патрульном автомобиле возле <адрес>, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – 0,94 миллиграмм спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мокобоком А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимый Мокобок А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.
Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Государственный обвинитель Вохменцев А.С. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласился.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подсудимым Мокобоком А.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.
Действия Мокобока А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Мокобок А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей – ФИО8 и ФИО9 2023 года рождения.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому такими обстоятельствами признание им вины, его заявление о раскаянии в содеянном, участие в воспитании малолетнего ФИО10 2015 года рождения и несовершеннолетней ФИО11 2009 горда рождения, совместно с которыми он проживает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении Мокобоку А.А. наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Оснований для применения Мокобоку А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В силу положения Постановления Пленума Верховного Суда от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство – автомобиль Шевроле Ланос (Chevrolet Lanos), государственный регистрационный знак №*, идентификационный номер (VIN) №* свидетельство о регистрации транспортного средства №*, используемый Мокобоком А.А. при совершении преступления, приобретен в период брака ФИО6, т.е. является совместной собственностью супругов Мокобок, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, а арест, наложенный по постановлению судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 22 мая 2026 года на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мокобока Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Мокобока А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Мокобока А.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.
Вещественное доказательство – автомобиль Шевроле Ланос (Chevrolet Lanos), государственный регистрационный знак №*, идентификационный номер (VIN) №* свидетельство о регистрации транспортного средства №*, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства, сохранив арест, наложенный постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 22 мая 2026 года, до исполнения приговора в данной части.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Банщиков