ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Осиповой И.Н., при помощнике судьи – Барановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Александра Сергеевича к Федорову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петренко А.С. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договорам займа № от 20.06.2023 года, № от 22.06.2023 года в размере 970 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 года по 27.10.2025 года (дату подачи искового заявления) в размере 376 639 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2025 года (со дня подачи искового заявления) по дату фактического исполнения решения суда, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 466 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 20.06.2023 года и 22.06.2023 года между Петренко Александром Сергеевичем и Федоровым Василием Александровичем были заключены Договоры займа, в соответствии с которыми Петренко А.С. предоставил Федорову В.А. в заем денежные средства в размере 700 000 рублей и 270 000 рублей, а Федоров В.А. обязывался возвратить заем в срок до 20.08.2023 года в полном размере. Денежные средства были предоставлены ответчику на беспроцентной основе. Срок возврата займа истек более двух лет назад. После истечения срока возврата займа сумма займа не возвращена ответчиком истцу. Истец ссылается на положение ст. 807,810, 395 ГК РФ просит взыскать заявленные суммы. Кроме того, просрочка ответчика в возвращении суммы займа вынудила истца обратится в ООО «Московская гильдия бизнес - консультантов «Дальневосточный офис» за оказанием о юридические услуги и заключить договор №, оплатив по нему 90 000 рублей. Кроме того, Истец уже обращался с исковыми требованиями по указанным договорам займа. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.04.2025 г. по делу № 2-714/2025 было отказано в удовлетворении исковых требований Петренко А.С. к Федорову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с ненадлежащим способом защиты. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание истец Петренко А.С., его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Федоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).
Таким образом, суд признает, что ответчик Федоров В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2023 года между Петренко Александром Сергеевичем и Федоровым Василием Александровичем заключен договор займа без номера. По указанному договору указано, что Петренко А.С. передал в займ Федоров В.А. денежную сумму в размере 270000 рублей. Сторонами согласован возврат полученной денежной суммы не позднее 10.08.2023 года. Заключенный договор подписан истом и ответчиком собственноручно.
Также в судебном заседании установлено, что 20.06.2023 года между Петренко Александром Сергеевичем и Федоровым Василием Александровичем заключен договор займа без номера. По указанному договору указано, что Петренко А.С. передал в займ Федоров В.А. денежную сумму в размере 700000 рублей. Сторонами согласован возврат полученной денежной суммы не позднее 20.08.2023 года. Заключенный договор подписан истом и ответчиком собственноручно.
В соответствии с требованием ст.ст. 160, 434 ГК РФ, составленный договор относиться к письменной форме заключенного договора займа.
От ответчика не поступили возражения по условиям заключенного договора займа.
Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа, что подтверждается договором займа собственноручно написанной ответчиком, а ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга с ответчика в размере 970000 рублей.
Так, в силу положений статей 421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании изложенного суд признает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от 20.06.2023 года в сумме 700 000 рублей и договору займа № от 22.06.2023 года г. в сумме 270 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Так, в силу положений статей 421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положением п. 3.1 заключенного договора займа не установлена неустойка.
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Федоров В.А. не исполняет надлежащим образом, полученный займ не возращен в установленный срок в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользовании е чужими денежными средствам Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 20.08.2023 года по 27.10.2025 года с суммы долга 970000 рублей, при этом представлен расчет, который проверен судом, признан обоснованным. Заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 639 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в период с 27.10.2025 года по дату фактической выплаты задолженности.
П. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По заявленным требованиям о взыскании процентов до периода фактического возврата суммы долга, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг. В сумме 90000 рублей. В подтверждение понесенных расходов предоставлен договор оказания юридических услуг №№ от 20.09.2024 года, заключенный между Петренко А.С. и ООО «Московская гильдия бизнес - консультантов «Дальневосточный офис». Предметом договора является оказание юридических услуг по заданию. Согласно п.4.1 Договора, стоимость оказанных услуг устанавливается Заявкой. Заявкой от 20.09.2024 г. стоимость услуг определена в размере 90 000 рублей.
Квитанцией от 23.09.2024 года подтверждается оплата услуг ООО «Московская гильдия бизнес - консультантов «Дальневосточный офис» по договору оказания юридических услуг №№ от 20.09.2024 года от Петренко А.С. сумме 90 000 рублей.
Факта получения указанной суммы не оспаривается сторонами в судебном заседании.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом соответствующих расходов. Ответчиком указанные документы не оспорены.
Судьей, исходя из исследованных по делу документов установлено соответствие объема заявленных услуг в судах первой инстанции (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), фактически оказанным истцу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Бремя доказывания факта и несения судебных расходов возлагается на заявителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом суд исходит из положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
При оценке заявленной суммы расходов суд учитывает размещенные на сайте https://pravorub.ru общедоступные сведения, содержащие аналитическую информацию, обобщаемую из открытых источников о стоимости юридических услуг в субъекте РФ.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом правового характера спора, объема документов и доказательств, с которыми работал представитель, правовых результатов рассмотрения иска (требования удовлетворены), принципом разумности и пропорциональности, суд полагает обоснованным и соразмерным фактическим данным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 рублей.
Суд признает, что указанные расходы находятся в причинной связи с причинением ущерба истцу, и заявленными требованиями рассматриваемые судом.
Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком по операции об оплате государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» от 31.10.2025 года в сумме 28 466 рублей.
При определении размера подлежащего взысканию суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Иных доводов и доказательств, которые связаны с разрешением вопроса о возмещении судебных издержек истцу, суду сторонами не приведено и не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петренко Александра Сергеевича к Федорову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, понесенных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Федорова Василия Александровича (паспорт серия №) в пользу Петренко Александра Сергеевича (паспорт серия №) задолженность по договорам займа № от 20.06.2023 года в сумме 700000 рублей, № от 22.06.2023 года в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 года. по 27.10.2025 года размере 376 639 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период с суммы основного долга 970000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 466 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Н. Осипова
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года