ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с. Багдарин
Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя- прокурора Баунтовского района РБ Шобоева М.К., подсудимого Елшина В.А., защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Николаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елшин В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Багдарин Баунтовского района Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2025 года, в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с. Багдарин, ул. Разведочная, д. 4, кв. 3, у находившихся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший и Елшина В.А. произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший нанес побои Елшину В.А. В указанных времени и месте у Елшина В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший , возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства последнего. Реализуя свой прямой преступный умысел Елшин В.А., находясь в указанных времени и месте, подобрал с земли кирпич и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, с достаточной силой нанес им Потерпевший один удар в область расположения жизненно-важного органа - в голову. От указанного удара Потерпевший А.В. потерял сознание, упал на крыльце квартиры и остался лежать там. Впоследствии, а именно в указанный промежуток времени третьи лица обнаружили Потерпевший и вызвали скорую медицинскую помощь, которая оказала ему своевременную медицинскую помощь. Таким образом, Елшин В.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями Елшин В.А. причинил Потерпевший следующие телесные повреждения, приведшие к изменению психики: открытую черепно-мозговую травму; вдавленный перелом височной кости слева; ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести; ушибленную рану височной области слева. Данные повреждения причинены в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета либо ударе об таковые и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Признаки органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга (МКБ 10: F 07.0). Наступившие изменения психики, имеющееся психическое расстройство находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными Потерпевший повреждениями: открытой черепно-мозговой травмой; вдавленным переломом височной кости слева; ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести; ушибленной раной височной области слева, расценивающимися как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Смерть Потерпевший не наступила по не зависящим от Елшина В.А. обстоятельствам, а именно в результате своевременного оказания ему медицинской помощи.
Подсудимый Елшин В.А. по предъявленному обвинению вину не признал, в судебном заседании пояснил, что не наносил удар Потерпевший Показал, что 31.07.2025 г. он приехал из п. Маловский в с. Багдарин, чтобы пройти флюорографию. После больницы пошел в гости к Свидетель 31 и Свидетель №5 Когда подошел к их дому, у ворот встретился с Свидетель №3 и Свидетель №2, они садились в такси. Он зашел в дом, в комнате спали Свидетель №1 и Свидетель №5. На тумбе стояла водка, он налил в рюмки водку и разбудил Свидетель №5. Тот выпил с ним, не вставая с кровати, и продолжил спать. Уже позже в дом вошел Потерпевший . Он хотел поздороваться с Потерпевший и протянул руку, но тот на него кинулся и «крутанул» в кухне, разбил ему губу и нос, порвал футболку. Почему он себя так повел, не знает. Он звал на помощь Свидетель№5 но тот не проснулся. Затем Потерпевший вышел на улицу, а он стал будить Ситникову, чтобы она дала ему какую-нибудь футболку. Свидетель №1 дала ему первую попавшуюся футболку, которую он надел. Он не стал выходить на улицу, т.к. боялся Потерпевший , поэтому остался в комнате, стал смотреть телевизор. Затем он уснул. Когда проснулся, захотел выпить, вышел на кухню. В это время в дом забежала Свидетель №7 и сказала, что на крыльце лежит Потерпевший . Он ни о чем с ней не разговаривал и они вышли на крыльцо. На крыльце лежал Потерпевший , у него на голове была кровь, он что-то пытался говорить, но неразборчиво. Рядом с Потерпевший лежал телефон, но чей, он не знает. Свидетель №7 хотела его поднять, но он сказал, чтобы она ничего не трогала. Свидетель №7 вызвала скорую помощь, потом позвонила Свидетель №2, разговаривала с ней по громкой связи. Он слышал, как Свидетель №3 кричал ему, что набьет ему «морду», оторвет голову за то, что будто бы он ударил Потерпевший . Не знает, почему он так кричал, наверное, ему что-то сказала Свидетель №7. В это время также проснулась Свидетель №1 и вышла на крыльцо, Свидетель №5 спал. Пока не приехала скорая, он и Свидетель №1 находились на крыльце. Потом приехала скорая помощь, Потерпевший на носилках унесли в машину и увезли в больницу. Свидетель №7 стала вытирать кровь на крыльце. Потом приехали сотрудники полиции и их всех, кроме Свидетель №7, забрали на освидетельствование, после чего привезли в отдел полиции. Вечером сотрудники стали спрашивать, кто ударил Потерпевший . Сначала в кабинете были сотрудники Свидетель11 и Свидетель18, затем остался только Свидетель 18 Он ответил, что не знает, кто ударил Потерпевший . Тогда сотрудник полиции Свидетель10 нанес ему два удара в грудь кулаком, а Свидетель №7 ударил папкой по голове. Их несколько раз выводили и приглашали в кабинет, и все время спрашивали, кто ударил Потерпевший . В это время он испугался, что его будут бить, хотя ему не угрожали, и он признался, что ударил Потерпевший кирпичом. Он это выдумал, т.к. камней в ограде не было, а кирпичей было много. После признания, сотрудники полиции увезли его на место происшествия. Поехали Свидетель 18, Свидетель 11, Свидетель №1 и он. В ограду он зашел первым, т.к. во дворе бегала злая собака, сотрудники ее боялись. Во дворе он сразу указал рукой на первый попавшийся кирпич, который лежал в 5 метрах от крыльца. Следователь Свидетель 11 сказала, чтобы он взял данный кирпич в руки. Он поднял кирпич, и его сфотографировали. Впоследствии его отпустили на подписку. Не помнит, через какое время его вызвали на допрос с адвокатом. В момент допроса, в присутствии защитника, никто на него давление не оказывал, но он все равно боялся. В ходе допроса он чувствовал себя плохо, болел с похмелья, признательные показания не давал. Жалобу на действия сотрудника полиции Свидетель №18, он не подавал. За все время нахождения у Свидетель №1, он никуда не отлучался, в том числе, не ходил в туалет.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Елшина В.А., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 11.09.2025 г. (т. 1 л.д. 134-137), обвиняемого 09.11.2025 г. (т. 1 л.д. 146-149), из которых, в целом следует, что 31 июля 2025 года, примерно к 11 часам он приехал в с. Багдарин для прохождения флюорографии. После чего, решил сходить в гости к своей знакомой ФИО27, которая проживает по <адрес>. Подходя к дому Свидетель №1, он увидел машину- такси. В калитке он встретился с ФИО26, его сожительницей Свидетель №6, которая сразу пошла и села в машину. Он поздоровался с ФИО26, который сказал, что они вызвали такси, чтобы уехать домой. После этого, он прошел в дом, где находились ФИО27 и ее сожитель Свидетель №5. Они спали в зальной комнате. В доме больше никого не было. Он разбудил Свидтель №5, чтобы выпить. После чего, они начали распивать спиртное, а именно, в зальной комнате пили водку. Затем Свидетель№5 сильно опьянел и опять лег спать. Он же, прошел на кухню и сел за стол. В этот момент в дом зашел Потерпевший Свидетель №7, который был в сильном алкогольном опьянении. Как только он зашел, то сразу на него «налетел», порвал ему футболку, начал его бить, ударил примерно 3 раза по лицу, разбил ему нос и губу, после этого схватил его голову под подмышку и начал крутить по кухне. Потерпевший ничего не говорил, просто молча его бил и таскал. Он кричал Свидетель №5 чтобы он ему помог оттащить Потерпевший , но ни Свидетель№5, ни Свидетель №1 не проснулись. Потом Потерпевший отпустил его, а он ушел в зал, где спали Свидетель№5 и свидетель №1, сел на другую кровать и посидел там немного. Потерпевший в это время вышел на улицу. После этого, он прошел на кухню и выпил 2 рюмки водки, затем вышел на улицу в туалет. В это время Потерпевший стоял на крыльце, облокотившись на перила. Когда он проходил мимо, Потерпевший высказался в его адрес нецензурными словами. После, он спустился с крыльца, немного отошел, сходил по нужде и пошел обратно в сторону дома. Подойдя к крыльцу, с левой стороны от крыльца на земле он увидел половинку кирпича, на котором была краска зеленого цвета. В этот момент, он решил данным кирпичом ударить Потерпевший по голове, так как был на него очень зол из-за того, что он ранее бил его, а также высказался в его адрес нецензурными словами. Также он подумал, что, поскольку Потерпевший находится в сильном алкогольном опьянении, то ничего не сможет ему сделать. Он сразу же поднял правой рукой данный кирпич с земли, поднялся на крыльцо к Потерпевший , который лицом к нему также стоял на крыльце, немного облокотившись на перила, и своей правой рукой 1 раз ударил половинкой кирпича Потерпевший по голове в область чуть выше уха с левой стороны. От удара у Потерпевший сразу пошла кровь из головы, и он начал немного шататься. В этот момент он испугался, скинул половинку кирпича в сторону гаража и зашел в дом, подошел к столу и выпил 3 рюмки раз за разом. Как он выпил, то почувствовал, что сильно опьянел, и ушел в комнату, где лег спать. Когда он проснулся, Свидетель №1 и Свидетель №5 все еще спали. Он подошел к столу и выпил еще рюмку водки. В этот момент в дом зашла Свидетель №7 Свидетель №7, которая является родной сестрой Свидетель №1. Она сказала, что на крыльце лежит Потерпевший в крови. На ее вопрос, что случилось, он ответил, что не знает, так как боялся. Он побежал будить Свидетель №1, а Свидетель №7 в это время позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Спустя несколько минут приехала скорая помощь и Потерпевший госпитализировали в больницу. Скорая помощь приехала примерно через 2-3 часа после нанесения Потерпевший удара. Полагает, что нанес ему удар около 11 часов, скорая приехала около 13-14 часов. Он не оказал помощь Потерпевший , потому, что, наверное, был зол на него. Когда он оставил Потерпевший на крыльце, из-за того, что был пьян, он не осознавал, что в случае, если Потерпевший останется лежать на крыльце, то он может умереть. Если бы он был трезв, то, скорее всего, понял бы, что Потерпевший может умереть и оказал бы помощь, вызвал бы скорую помощь. В момент, когда он нанес удар Потерпевший , последний на него не нападал, просто материл его, оскорблял. Он не стал продолжать наносить Потерпевший удары после первого удара, поскольку тот упал и потерял сознание, с него было достаточно. Никто не видел момент, когда он наносил удар Потерпевший .
Оглашенные показания подсудимый Елшин В.А. не подтвердил. Показал, что перед допросом ему никто не говорил, как и что нужно отвечать на вопросы, он сам все придумал, оговорил себя. Протоколы не читал, так как был без очков.
Потерпевший Потерпевший. суду показал, что не помнит обстоятельства произошедшего, как и кто нанес ему удар по голове. После получения травмы он был в коме, потерял память. Не помнит, что происходило в день нападения, т.к. был пьяный, пил несколько дней. Не видел в этот день Елшина. Считает, что Елшин В.А. не мог нанести ему удар.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.07.2025 года, примерно с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он пришел в гости к своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №5, которые проживают в с. Багдарин по ул. Разведочная, чтобы выпить спиртного. На тот момент он был сильно пьян. Каким именно образом он приехал к ним, не помнит, возможно, на такси вместе со знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2. Приехав к Свидетель №1 и Свидетель №5, они пили водку. Также в это время приходили Елшин В. А. и Свидетель №7 Свидетель №7. В указанное время у него произошел конфликт с Елшиным, из-за чего именно, не помнит. В ходе конфликта он наносил удары кулаками по лицу Елшина. После этого, когда они перестали ругаться с Елшиным, и он стоял на крыльце, курил, на него резко напал Елшин В.А. и ударил его 1 раз кирпичом по голове, а именно по левой стороне головы. От удара он потерял сознание и не знает, что происходило дальше. Пришел в себя только в больнице.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший. не подтвердил. Показал, что, поскольку ничего не помнил, то не мог дать следователю такие показания. Не видел следователя, его никто не допрашивал. Подписывал какие-то бумаги, но не читал их.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ему поступила заявка на доставку клиентов из пос. Маловский до с. Багдарин ул. Разведочная, д. 4. Он забрал женщину (Свидетель №2) и двоих мужчин: Свидетель №3 и Потерпевший Свидетель №7, все были веселые, выпившие. Он не выходил из машины, когда привез их по назначенному адресу, высадил пассажиров и сразу уехал. Через час (точное время не помнит) снова поступила заявка от Свидетель №2, ее нужно было забрать с ул. Разведочная, куда он ранее их привозил, и увезти обратно в пос. Маловский. Приехав на данный адрес, он ждал примерно 15 минут, было слышно, что кто-то играет на гитаре. Не помнит, входил ли в это время кто-нибудь в ограду или выходил. Обратно в пос. Маловский он увозил только Свидетель №2 и ее сожителя Свидетель №3. Говорят, что с ними была ребенок-девочка, но он этого не помнит. Потерпевший с ними не было. Внешне они были спокойные, ни о чем подозрительном не говорили, в том числе, что была какая-нибудь драка или конфликт, внешних повреждений на них не было. Привезя их в пос. Маловский, он поехал дальше по своим делам. Что происходило в доме по ул. Разведочная с. Багдарин, не знает. На следующий день его вызвали в полицию.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-114), где он показал, что 31.07.2025 г. утром ему поступила заявка от оператора о необходимости забрать клиентов из пос. Маловский и увезти из в с. Багдарин, на ул. Разведочная. Приехав на адрес, он забрал женщину, двоих мужчин и маленькую девочку. От них пахло перегаром и они были пьяны. Привезя их на адрес, он уехал. Через некоторое время, около 10-11 часов, ему снова поступила заявка, что нужно забрать клиентов с ул. Разведочная, куда он ранее привез указанных людей и увезти их обратно в пос. Маловский. Приехав на данный адрес, он дождался этих людей, они сели в машину, но не было одного из мужчин. Они также были пьяны.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил частично, указав, что не помнит, была ли с пассажирами, которых он увез из п. Маловский в с. Багдарин, маленькая девочка.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ночь на 31 июля 2025 года она употребляла спиртные напитки вместе с сожителем Свидетель №5, Шалагуровым, сестрой Свидетель №7, они пили все ночь. Утром Шалагуров уехал на работу на участок. Свидетель №7 же, позвонила Свидетель №2 и пригласила в гости. Через некоторое время на такси приехали Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший . Не помнит, были ли с ними дети. На крыльце дома с ними они продолжили пить спиртное. В ходе распития все было спокойно, никто ни с кем не ругался. Затем, она и Свидетель №5 пошли спать, так как сильно опьянели, а Свидетель №2 с Свидетель №3 и Потерпевший собрались домой, Свидетель №2 вызвала такси. Когда такси уезжало, это было примерно в 11 часов утра, то через калитку во двор дома зашел Елшин. После этого она легла спать. Позже ее разбудил Елшин В.А. и попросил футболку. У него на губах и футболке была кровь. Она дала ему первую попавшуюся футболку с тумбочки, так как не могла встать с постели ввиду сильного опьянения. В это время в доме находились- она, Свидетель №5, Елшин. Потом Елшин снова ее разбудил и сказал, что на крыльце лежит Потерпевший и у него голова в крови. Елшин, при этом, был спокойный. Выйдя на крыльцо, она увидела лежащего Поетрпевший, решила, что он спит, и ушла обратно в комнату. На улице в это время никого больше не было. Свидетель №5 все это время спал и вообще не просыпался. Не знает, были ли в это время конфликты между Елшиным и Потерпевший , и где в это время была ее сестра Свидетель №7. Когда приехала скорая помощь, она проснулась, позже приехали полицейские. Потерпевший увезли в больницу. Их всех, то есть ее, Свидетель №5, Елшина забрали в полицию. Когда они находились в кабинете полиции, туда же привезли Свидетель №7, в присутствии сотрудников Свидетель №19 и Свидетель №18, они спросили Елшина: «Куда ты дел кирпич?», Елшин ответил « Поехали, я покажу, где находится кирпич». Далее она, Елшин, Свидетель 19 и Свидетель №18, поехали на место происшествия, сотрудники взяли ее с собой, чтобы она провела их в ограду своего дома, так как у нее в ограде была отпущена злая собака. По дороге она не разговаривала с Елшиным. На месте происшествия – в ограде дома, Елшин сам указал на кирпич и показал, как ударил им Потерпевший - движением руки сверху вниз. Она не видела, чтобы на Елшина оказывали физическое или психологическое давление. Во время произошедших событий кроме Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший , Елшина и Свидетель №7, у нее в доме больше никого не было.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-101), где она показала, что 31.07.2025 в утреннее время, она проснулась дома вместе со Свидетель №5 и своей сестрой Свидетель №7, с которыми она распивала ранее спиртное. Свидетель №5 пошел в магазин за спиртным, а около 09-10 часов Свидетель №7 позвонила Свидетель №2, позвала вместе распить спиртное. Спустя небольшое время, к ним приехали Свидетель №2, ее дочь Свидетель № 6 сожитель Свидетель №2- Свидетель №3 Коля и мужчина по имени Поетрпевшего. В это же время домой вернулся сожитель Свидетель № 5. Затем они все вместе начали распивать водку. Пили, примерно, минут 40, находились в ограде, в дом не заходили. В ходе распития все было спокойно, никто ни с кем не ругался. Ближе к 11 часам она и Свидетель №5 решили пойти в дом спать, так как сильно опьянели. В это же время Свидетель №2 вызывала такси, она хотела вместе с Свидетель №3, Потерпевший и своей дочерью ехать домой. Она, подумав, что Свидетель №2 всех заберет и уедет домой, пошла спать вместе с мужем. Ближе к 13 часам, она проснулась от того, что ее разбудил знакомый Елшин В.А.. В какой момент он пришел к ним, она не знает, но видимо когда они уже спали. Елшин В.А. сказал, что у них на крыльце лежит Потерпевший Свидетель №7 и у него голова в крови. Поскольку она была пьяна и не выспалась, то толком ничего не поняла, но встала, вышла на крыльцо и увидела, что там действительно лежит Потерпевший и с левой стороны головы у него стекала кровь. Она подумала, что он просто упал, не сильно ударился головой и спит пьяный. Поэтому она пошла обратно спать. Не помнит, была ли в этот момент рядом сестра Свидетель №7. Но в доме уже не было Свидетель №2, свидеель№3 и их ребенка Свидетель №6. Елшин, находившийся там, сказал ей, что Потерпевший якобы побил его, но не говорил, что он ударил Потерпевший . Когда она немного поспала, минут через 20-30, приехала скорая помощь и она снова проснулась. Разбудил ли ее кто-то или она сама проснулась, не помнит. Ее муж Свидетель 5 все это время спал, вообще не просыпался. Когда она встала, то увидела, что приехали полицейские. Потерпевший загрузили в скорую помощь и увезли в больницу. Дома также находились Елшин В.А., Свидетель №7. Затем полиция их всех забрала. Уже в полиции Елшин при них признался, что это он ударил Потерпевшего кирпичом по голове. Как она поняла, он ударил его за то, что Потерпевший побил его. Потом следователь приезжал к ним домой и Елшин показывал на кирпич, которым он ударил Потерпевший . На Елшина сотрудники полиции давления не оказывали.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что по адресу: с. Багдарин, ул. Разведочная, 4/3 она была в гостях у Свидетель №1, там же был ее сожитель Свидетель №5, они вместе распивали спиртное. Затем, она позвонила Свидетель №2 и пригласила в гости. Свидетель №2 приехала на такси с Свидетель №3 и Потерпевший , так же с ними приехала маленькая дочь Свидетель №2 – свидетель №6. Все вместе они распивали спиртное на крыльце дома, пили около часа. За это время никаких конфликтов и ссор между ними не возникало. Затем, она собралась идти спать. Свидетель №1 и Свидетель №5 тоже собирались ложиться спать. Свидетель №2 и Свидетель №3 уезжали на такси, в это же время появился Елшин. Потерпевший был на крыльце. После этого, она ушла спать в соседнюю квартиру. Когда она ушла спать, к ней в комнату зашла дочь Свидетель №2 - видетель №6 и позвала в машину, но она отказалась. Через некоторое время она проснулась и пошла обратно к Свидетель №1. В это время она увидела лежащего на крыльце Потерпевший , он лежал на правом боку, на щеке была кровь. Она испугалась и сразу зашла в дом. В доме был Елшин, Свидетель №1 и Свидетель №5 спали. Больше никого не было. Каких-либо следов борьбы в доме, она не увидела. Она стала будить свидетель№1 и Свидетель №5, но они не просыпались. Елшин был в это время на кухне, сидел на пуфике у печки, на нем была черная футболка. Она сказала ему об увиденном, после чего, Елшин сразу стал суетиться, бегать по кухне, находился в возбужденном состоянии, начал наливать себе водку. Она больше не стала с ним разговаривать, вернулась в квартиру через стенку, чтобы взять телефон. Вызвала скорую помощь. Она не видела, как приехала скорая и полицейские. Когда она вернулась в ограду Свидетель №1, уже никого не было, и она уехала в п. Маловский на попутке. Вечером того же дня она позвонила Свидетель №2 и сообщила о случившемся. На следующий день к ней домой приехали сотрудники полиции и увезли в отделение. Там уже находились все, кто до это был в доме Свидетель №1. В кабинете, при ней, Елшину задавали много вопросов о произошедшем, он молчал, все отрицал. Никакого давления, при этом, на него не оказывали. Потом, через 10-15 минут, он сказал, что пил вместе с Потерпевший , в ходе чего Потерпевший ударил его и порвал футболку, после чего Елшин ушел спать, проснулся, вышел в туалет и ударил Потерпевший кирпичом. На нее, на других лиц, в ходе следствия никакого давления сотрудники полиции не оказывали.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 47-50), где она показала, что с 30.07.2025 на 31.07.2025, она гуляла и жила у своей сестры Свиднтель №1 и ее мужа Свидетель №5, по адресу <адрес>. В этом доме 2 квартиры принадлежат ее сестре. Одна квартира жилая, где она живет с семьей, вторая пустует. Также с ними в ночь с 30 на 31 гулял и ночевал знакомый Свидетель №5 по имени ФИО104. 31.07.2025 она проснулась около 08-09 часов. В это время в доме находились Свидетель№1 и Свидетель №5, ФИО104 уже не было, он рано утром уехал на работу в артель. Примерно в 09 часов она позвонила Свидетель №2 из пос. Маловский, позвала вместе распить спиртное. Примерно в это же время Свидетель №5 ушел куда-то в магазин за спиртным. Около 10 часов на такси приехали Свидетель №2 со своей несовершеннолетней доверью Свидетель №6, с Свидетель №3 и Потерпевший . В это же время домой вернулся свидетель №5. В итоге они всей этой компанией сели распивать водку на крыльце. Примерно в 11-12 часов они все сильно опьянели, и она засобиралась идти спать в соседнюю квартиру от Свидетель №1, где до этого ночевала. Свидетель №1 со Свидетель №5 тоже хотели пойти спать. Свидеель №2 же со своей дочерью, Свидетель №3 и Потерпевший хотели уезжать на такси к себе домой. Затем она пошла спать. Не помнит, в какой момент ушли спать Свидетель №1 и Свидетель №5. Когда она засыпала к ней подошла дочка Свидетель№2 –свидетель №6, спросила, поедет ли она в п. Маловский. Поскольку она была сильно пьяна и не хотела вставать, то она отказалась ехать. Она спала крепко и не слышала, чтобы кто-то дрался и кричал. Около 13-14 часов она проснулась, пошла в квартиру к Любе, хотела опохмелиться. Когда она подошла к их крыльцу, на котором они ранее распивали спиртное, то увидела, что там лежит Потерпевший Он лежал на правом боку, и из его левого виска стекала кровь. Она не стала его трогать, испугалась, подумала, что он мертвый. Затем, она вошла в помещение квартиры, где на кухне бегал и суетился Елшин. Когда она уходила спать, то Елшина не было с ними. Видимо он пришел, когда она уже спала. Елшин был пьян, у него была порвана футболка. Не помнит, были ли на нем кровь и телесные повреждения. Он был возбужден, бегал по кухне, постоянно себе наливал водку и пил. Она сказала, что нужно вызывать скорую помощь, так как Потерпевший лежит на крыльце без сознания. Ей на тот момент показалось, что Елшин начал притворяться, что не понимает, о чем идет речь. Он переспросил, что случилось с Потерпевший , и спросил, действительно ли он без сознания или уже умер. Ей это показалось странным, что если он не знает, что случилось с Потерпевший , то зачем он спрашивает, умер он или без сознания. Затем, она сказала Елшину, чтобы он будил Свидетель №1 и Свидетель №5, что он и пошел делать. Она же пошла обратно в ту квартиру, где лежал ее телефон и вызвала скорую. Также она звонила Свидетель №2 и рассказала ей, что нашла Потерпевший . Она спрашивала, не видели ли они, что случилось. Но Свидетель №2 сказала, что она вместе с Свидетель №3 и своей дочерью уехали на такси домой, когда она ушла спать. Они не стали брать с собой Потерпевший , так как он сильно был пьян и агрессивен. Также Свидетель №2 сказала, что когда они выходили из ограды, то им на встречу в ограду заходил Елшин В.А. . Когда она проснулась и пришла в квартиру к Свидетель №1, то там кроме спящих Свидетель №1 и Свидетель №5, а также бегающего Елшина, никого не было. Когда приехала скорая помощь, то она находилась в соседней квартире, не выходила из нее, затем она уехала к себе домой в пос. Маловский. В это же день или на следующий 01.08.2025 г. ее забрали в полицию. Также там были Свидетель №5, Свидетель №1 и Елшин В.А. . В кабинете у оперуполномоченного Свидетель №18, они все давали объяснение по очереди. Потом он всех завел к себе. Там, при всех, Елшин признался, что это именно он ударил Потерпевший кирпичом по голове. Елшин сказал, что Потерпевший сам первый начал и избил его просто так. Через некоторое время Люба рассказала ей, что сотрудники полиции приезжали вместе с Елшиным, который показал кирпич, которым он ударил Потерпевший .
Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в тот день он распивал спиртное со своей женой Свидетель №1 и ее сестрой Свидетель №7. Затем пришел Елшин В.А.. Позже, около 10 часов утра приехали: Свидетель №3 с сожительницей Свидетель №2 и с дочкой, с ними был Потерпевший . Их пригласила Свидетель №7. Они все сидели на крыльце их дома и распивали спиртное, внутрь не заходили. Примерно, через 15 минут, он вместе с женой Свидетель №1 пошел спать в дом. Через некоторое время его разбудил Елшин и предложил выпить. Поскольку он не смог встать, то выпил лежа и уснул дальше. В следующий раз он проснулся, когда к ним приехали Росгвардейцы. Его, супругу Свидетель №1 и Елшина забрали в больницу на освидетельствование, затем увезли в отдел полиции, где сказали, что кто-то ударил Потерпевший у них на крыльце. Потерпевший на крыльце он не видел. Когда он находился дома, то не слышал, чтобы происходили какие-то конфликты, поскольку спал. В отделе их всех завели в один кабинет, находились там около 30 минут. Елшина спросили, чем он ударил Потерпевший . Тогда Елшин сказал: «кирпичом». Также он сказал, что может показать, где находится кирпич. Он не видел, чтобы на Елшина кто-то оказывал давление.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-119), где он показал, что 31.07.2025 г. утром он находился дома вместе с сожительницей Свидетель №1 и ее сестрой Свидетель №7. Затем к ним приехали знакомые Свидетель №3 Коля с сожительницей Свидетель №2 и ее дочерью, также с ними был неизвестный мужчина- Потерпевший Свидетель №7. Они всей компанией распивали водку. Опьянев, он вместе с женой пошел спать в дом. Свидетель №7 тоже пошла спать. Остальные собирались ехать домой, вызывали такси. Зайдя в дом, он уснул. В какой-то момент его разбудил Елшин В.А., когда и как он появился у них дома, не знает. Он выпил с Елшиным несколько рюмок водки и лег дальше спать. В следующий раз, он проснулся от того, что его будили сотрудники полиции. Они сказали собираться и ехать в отделение, так как у них в ограде обнаружили Потерпевший с пробитой головой. Дома в этот момент были его жена, Свидетель №7 и Елшин В.А., больше никого не было. Уже в отделении Елшин признался, что это он ударил Потерпевший кирпичом по голове. Как он понял из-за того, что Потерпевший избил его и оскорблял. За время их нахождения в полиции, на Елшина давления не оказывалось.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в июле 2025 года она, ее сожитель Свидетель №3, ее дочь Маша, а также Потерпевший приехали на такси в дом Свидетель №1 в с. Багдарин около 10 часов утра. Пригласила их туда Свидетель №7. Когда приехали, она была трезвая, Потерпевший и Свидетель №3 были выпившими. В доме в это время находились Свидетель №7 и Свидетель №1. На крыльце дома они стали распивать спиртные напитки. Потерпевший в это время был спокоен, веселился. Никаких ссор и конфликтов между присутствующими не возникало. Через некоторое время она вызвала такси, чтобы ехать обратно домой. Когда подъехала машина такси, и они уезжали домой, то в калитке столкнулись с Елшиным, который заходил в ограду. Потерпевший в это время остался на крыльце, он был пьян и уснул. С ним также хотела поехать Свидетель №7, поэтому, когда они уже сидели в такси, она отправила свою дочь Свидетель №6 за ней в дом, затем, примерно через 5 минут, дочь вернулась и сказала, что Свидетель №7 не поедет. На следующий день, ее, дочь Свидетель №6, Свидетель №3 вызвали в отдел полиции. В отделе полиции Елшин сознался, что он ударил Потерпевший кирпичом по голове, а затем предложил съездить на место происшествия и показать кирпич. При этом, никакого давления на Елшина никто не оказывал. Вечером того же дня ей звонила Свидетель №7 и рассказала, что Потерпевший был в крови.
Свидетель ФИО15 суду показал, что Потерпевший привезли в тяжелом оглушенном состоянии. Он проводил операцию Потерпевший - трепанацию черепа, удаление костей и небольшого количества крови. Перед операцией, он консультировался с нейрохирургическим отделением РКБ им. «Семашко». Консилиум врачей принял решение оперировать Потерпевший на месте, поскольку его состояние было крайне тяжелым, и он был нетранспортабелен. Если бы Потерпевший вовремя не доставили в медицинское учреждение, он мог скончаться от полученной травмы. У Потерпевший диагностирована открытая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом височной кости слева, ушиб головного мозга. Рана была чистая, грязи не было. Края раны были неровные. Человек, получивший вышеуказанную травму головы, т.е. после удара, может находиться в сознании первые 5 минут, затем начинается отек и сознание становиться оглушенным и неясным, человек теряет сознание. Травма могла появиться после удара твердым тупым предметом.
Также, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 107-109), несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.121-125), данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 31.07.2025 г. вместе с мамой Свидетель №1, ее сожителем Потерпевший, а также Потерпевший , на такси они поехали в с. Багдарин к знакомым мамы. Когда они зашли в ограду дома, там были мамины друзья- тетя Свидетель №1 тетя Свидетель №7 и Свдетель №5. Потом они все пили водку на крыльце дома, она в это время играла. Затем, с мамой и Потерпившим они поехали обратно домой на том же такси. Потерпевший не поехал, потому что был сильно пьяным. Где были остальные, она не помнит. Когда они выходили из ограды, то в ограду заходил Елшин В.А., тоже мамин знакомый. Когда они сели в такси, то мама ей сказала сходить в дом и позвать тетю Свидетель №7. Когда она подошла в доме к тете Свидетель №7, то та спала и сказала, что не поедет с ними. Потом она пришла и сказала маме об этом, после чего, они уехали.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 31.07.2025 г. он вместе с Свидетель №2, ее дочерью Машей, Потерпевший поехали из п. Маловский в с. Багдарин к ФИО27 Приехав в дом, находящийся на ул. Разведочная, они присоединились в ФИО27, ее мужу Свидетель №5, Свидетель №7, которые распивали спиртное, и начали распивать все вместе. Около 11-12 часов они засобирались домой, Свидетель №2 вызвала такси. В это время ФИО27 и Свидетель №5 пошли спать домой, Свидетель №7 тоже ушла спать, поскольку все были пьяны. Когда приехала машина такси, и они выходили из ограды, навстречу им, в ограду, заходил Елшин В. Они поздоровались и сразу сели в машину. Потерпевший. остался на крыльце и не поехал с ними, поскольку этого не захотела Свидетель №2, из-за того, что Потерпевший был пьян. Она отправила свою дочь Свидетель №6 в дом за Свидетель №7. Спустя несколько минут Свидетель №6 вернулась и сказала, что Свидетель №7 спит пьяная и не хочет ехать с ними. Тогда они уехали домой без нее. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции и повезли их в отдел. В отделе они встретили Елшина В., который сказал, что после того как он зашел к Свидетель №1 домой, то начал конфликтовать с Потерпевший , который напал на него и избил. Из-за этого Елшин взял кирпич на улице и ударил Потерпевший по голове на крыльце дома.
Дополнительный свидетель Свидетель №19 следователь, суду показала, что она проводила допрос Елшина В.А. При допросе присутствовал адвокат Ястребов В.Н. Перед началом допроса Елшину была предоставлена возможность согласовать позицию с адвокатом. Перед допросом Елшину были разъяснены его права. Допрос велся путем свободного рассказа с уточняющими вопросами, наводящие вопросы не задавались. Елшин давал показания добровольно, никакого давления на него не оказывалось. По окончании допроса Елшин вместе с защитником был ознакомлен с протоколом, путем личного чтения, замечания на протокол не поступали. Также, она проводила осмотр места происшествия, выезжала туда совместно с оперуполномоченным Свидетель №18 Елшиным, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №5. На месте велась фотосъемка, с места происшествия был изъят кирпич, который был признан вещественным доказательством. В ходе осмотра места происшествия на Елшина также не оказывалось никакого давления, он не сообщал об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, она допрашивала потерпевшего Потерпевший , допрос проходил в кабинете № 18 отделения полиции по Баунтовскому эвенкийскому району. Во время допроса Потерпевший был выпившим, или с похмелья, но на здоровье не жаловался. Протокол был полностью составлен со слов Потерпевший , также ему задавались уточняющие вопросы. Протокол был зачитан ему вслух ею лично, Потерпевший самостоятельно в нем расписался.
Дополнительный свидетель Свидетель №20 – следователь, суду показал, что он проводил допрос Елшина в качестве обвиняемого. Допрос проходил в присутствии защитника, перед допросом предоставлялось время для согласования позиции. Перед началом допроса Елшину были разъяснены соответствующие права. Елшин давал показания добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Кроме того, Елшин не сообщал об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, какие-либо жалобы не поступали. По окончании допроса протокол был лично прочитан Елшиным В.А. и подписан. Какие-либо замечания на протокол не поступали.
Дополнительный свидетель ФИО18 – оперуполномоченный, суду показал, что он осуществлял оперативное сопровождение по делу, отрабатывал сообщение о преступлении по горячим следам. Задержание Елшина он не проводил, наедине с ним не оставался, какого-либо давления, воздействия, в том числе физического, не оказывал ни на Елшина, ни на других участников по делу, свидетелей.
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Елшина В.А. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
Согласно рапорту дежурной части Отд МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району от 31.07.2025 г., 31.07.2025 г. в 13 часов 42 минуты поступило сообщение из «Баунтовская ЦРБ», что по адресу: с. Багдарин, ул. Разведочная, д. 4, кв. 3, обнаружен Потерпевший с диагнозом: скрытая травма волосистой части головы (т.1 л.д.6);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2025 г., осмотрена ограда квартиры по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с. Багдарин, ул. Разведочная, д.4, кв.3. В ходе осмотра в ограде обнаружен кирпич, на который указал Елшин В.А. Кирпич изъят с места происшествия (т.1 л.д.29-34);
Согласно сведениям из ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» от 31.07.2025 г., 31.07.2025 в 14 часов 06 минут поступил вызов о том, что по адресу: с. Багдарин, ул. Разведочная, д. 4, кв. 3, обнаружен Потерпевший с травмой головы, без сознания (т.1 л.д.168-171);
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.07.2025 г., у Елшина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, 0,77 мг/л. (т.1 л.д.23-24);
Согласно протоколу осмотра предметов от 07.11.2025 г., осмотрен кирпич размером 6х11х12 см. красного цвета, на котором имеются следы краски зеленого цвета (т.1 л.д.35-37);
Согласно заключению эксперта №45-25 от 08.09.2025 г., у Потерпевший имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Вдавленный перелом височной кости слева. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Ушибленная рана височной области слева. Данные повреждения причинены в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета либо ударе об таковые и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении. Получение травмы при обстоятельствах, изложенных в объяснении Потерпевший , т.е. при падении с высоты собственного роста не исключается (т.1 л.д.44-49);
Согласно дополнительному заключению эксперта №49-25 от 09.11.2025 г., у Потерпевший имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Вдавленный перелом височной кости слева. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Ушибленная рана височной области слева. Данные повреждения причинены в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета либо ударе об таковые и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни по пункту 5.1.1.2 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г №172н). Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении. Получение травмы при обстоятельствах, изложенных в объяснении Потерпевший , т.е. при падении с высоты собственного роста не исключается. Согласно представленному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1167 от 05.11.2025, у Потерпевший имеется следующие изменения психики: признаки органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга (МКБ 10: F 07.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый в июле 2025 г. получил тяжелую черепно-мозговую травму, был оперирован, лечился в ЦРБ, РКБ. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной Потерпевший открытой черепно-мозговой травмой, вдавленным переломом височной кости слева, ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, ушибленной раной височной области слева и наступившими изменениями психики. Таким образом, имеющееся психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями: открытой черепно-мозговой травмой, вдавленным переломом височной кости слева, ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, ушибленной раной височной области слева и, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по пункту п.5.1.8 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г №172н) (т.1 л.д.53-60);
Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов №1167 от 05.11.2025 г., Поетрпевший. хроническим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга (МКБ 10: F 07.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый в июле 2025 г. получил тяжелую черепно-мозговую травму, был оперирован, лечился в ЦРБ, РКБ. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим снижение интеллекта, памяти, рассеянность внимания, истощаемость, эмоциональную неустойчивость, слабость волевого контроля, при достаточной ориентировке в быту, практических вопросах. Указанные изменения психики у Потерпевший выражены не столь значительно, он может в настоящее время принимать участие в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания до криминальной ситуации. В период совершенного в отношении него противоправных действий у него имело место нарушение сознания, обусловленное травмой головы, алкогольной интоксикацией, поэтому в указанный период он не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и не может давать о них показания (т.1 л.д.64-66).
Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности и регистрации (т. 1 л.д.154-155); сведения ИЦ МВД по РБ (т. 1 л.д.156-157), согласно которым подсудимый не имеет не снятых и не погашенных судимостей, согласно сведениям ГАУЗ «РНД» Елшин В.А. не состоит на учете в данном учреждении (т. 1 л.д. 158), согласно сведениям ГБУЗ «РПНД» Елшин В.А. обращался за медицинской помощью в данное учреждение, на учете не состоит (т. 1 л.д. 159), согласно сведениям ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» Елшин В.А. состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (т. 1 л.д. 162), согласно сведениям Военного комиссариата Баунтовского района Елшин В.А. снят с воинского учета про достижении предельного возраста (т. 1 л.д. 164).
Согласно заключению комиссии экспертов № 1168 от 16.10.2025 г., Елшин В.А. страдал и страдает психическим расстройством в форме пограничной умственной отсталости (F70). Степень указанных изменений психики у Елшина выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Елшин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.70-72).
Заключение амбулаторной СПЭ, справки врачей нарколога, психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого Елшина В.А. данными и, в целом, его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. У суда нет оснований подвергать сомнению представленные сведения, суд признает Елшина В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Елшина В.А. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший в ходе предварительного следствия, свидетелей, в той части, в которой они не противоречат иным исследованным судом доказательствам: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5 в суде и в ходе следствия, Свидетель №2 и ФИО15 в суде, Свидетель №3, Свидетель №6 в ходе следствия, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения судебных экспертиз.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 31.07.2025 г. она обнаружила на крыльце дома, где проживают свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5, лежащего без сознания Потерпевший , у которого из виска текла кровь. В связи с чем, Свидетель №7 вызвала скорую медицинскую помощь. При этом, в доме, помимо спящих Свидетель №1 и Свидетель №5, находился Елшин в возбужденном состоянии.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 следует, что 31.07.2025 г. они, находясь у себя дома, совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 и потерпевшим Потерпевший распивали спиртное. После чего, Свидетель №2 и Свидетель №3 уехали, оставив в доме Потерпевший . Указанное подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, которые показали, что когда они уезжали из дома Свидетель №1, в это же время там оставался Потерпевший и туда же пришел Елшин В.А.
Указанные показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: с. Багдарин, ул. Разведочная, д. 4, кв. 3, где был обнаружен и изъят кирпич, заключением судебно – медицинской экспертизы, свидетельствующей о количестве, характере, локализации и механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший
Кроме того, в основу приговора, суд берет показания потерпевшего Потерпевший ходе следствия. Так, потерпевший показал, что 31.07.2025 г., находясь в доме свидетеля Свидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения, нанес Елшину В.А. кулаками удары по лицу. Спустя некоторое время после этого, когда он стоял на крыльце, к нему подошел Елшин и ударил его по голове кирпичом, отчего он потерял сознание.
При этом, к доводам Потерпевший в суде о том, что он не давал вышеуказанные показания следователю, а также, что он не помнит обстоятельства получения им травмы, не знает, кто и когда его ударил по голове, суд относится критически. Так, в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший от 04.10.2025 г. (т. 1 л.д. 77-80), имеются собственноручно исполненные им подписи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Свидетель №19 показала, что допрашивала Потерпевший в кабинете следственного отдела МВД по Баунтовскому району, при этом, последний добровольно, без какого-либо принуждения, после разъяснения соответствующих прав, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, давал показания относительно обстоятельств дела, собственноручно подписывал протокол. Судом установлено, что допрос потерпевшего был проведен с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в допустимости указанного доказательства, у суда оснований не имеется.
К показаниям Елшина В.А. в суде о том, что он не совершал данного преступления, о том, что удар по голове Потерпевший нанес другой человек, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Вышеуказанные доводы подсудимого Елшина опровергаются, в том числе, показаниями самого Елшина В.А, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Так, Елшин В.А. в ходе следствия подробно и последовательно показал о месте и времени совершения им преступления, описал свои действия. А именно, что 31 июля 2025 года между ним и Потерпевший произошла ссора в помещении квартиры № 3 дома № 4 по ул. Разведочная с. Багдарин, в ходе которой Потерпевший нанес Елшину несколько ударов кулаками по лицу. После чего, спустя некоторое время, Елшин, разозлившись на Потерпевший , схватил кирпич и нанес им удар по голове Потерпевший , оставив последнего лежать на крыльце дома, понимая, что Потерпевший находится без сознания.
При этом, никто из допрошенных лиц- свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, потерпевшего Потерпевший , самого Елшина В.А., не подтвердил факт о том, что в тот день, в период времени, когда Потерпевший был нанесен удар по голове, в доме Свидетель №1 находились иные лица, которые могли бы причинить данное повреждение.
Доводы подсудимого о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем, он давал изобличающие себя показания, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Зандановой А.Б., Дамдинова З.А. – следователей, проводивших допросы Елшина, ФИО18- оперативного сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение по делу. Допрошенные свидетели, предупрежденные судом об уголовной ответственности, показали об отсутствии какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении Елшина В.А., а также о том, что руководствовались только уголовно-процессуальным законом при осуществлении предварительного расследования. Указанные доводы подтверждаются и протоколами следственных действий, согласно которым все права перед допросом в качестве подозреваемого 11.09.2025 г., обвиняемого 09.11.2025 г., были разъяснены, обеспечено право на защиту, с показаниями в каждом случае Елшин В.А. был ознакомлен, о чем имеются соответствующие собственноручно исполненные записи. Суд не усмотрел каких- либо нарушений прав Елшина В.А. при проведении следственных действий. Напротив, суд убедился в том, что Елшин В.А. давал показания добровольно, в присутствии защитника, без оказания давления. Доводы Елшина о том, что оперативный сотрудник оказывал на него психическое и физическое давление, являются явно надуманными, целью которых суд считает желание подсудимого поставить под сомнение добытые следствием доказательства, способом защиты, с помощью которого Елшин В.А. желает умалить свою вину, избежать ответственности и наказания за совершенное преступление.
Доводы стороны защиты о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.08.2025 г. кирпич, не является орудием данного преступления, поскольку края раны у Потерпевший были чистые, но при использовании кирпича в качестве орудия преступления, должны были остаться какие-либо частицы этого кирпича, грязи и тд., суд находит несостоятельными. В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого Елшин показал, что нанес удар Сунудкову кирпичом, который взял в ограде дома, где они находились. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен кирпич, который был изъят и в последующем осмотрен. При этом, суд исходит из того, что осмотр места происшествия и осмотр предметов производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, при этом, не было выявлено.
Суд признает все перечисленные доказательства допустимыми по факту совершения преступления и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления подсудимым.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о наличии у Елшина В.А. прямого умысла на убийство Потерпевший Об этом свидетельствуют конкретные и целенаправленные действия подсудимого, характер, способ, локализация нанесенного удара в жизненно-важный орган - голову, использование Елшиным в качестве орудия преступления кирпича, обладающего существенными поражающими свойствами, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего их взаимоотношения, а именно то обстоятельство, что после нанесения удара Елшин никаких действий, направленных на оказание помощи потерпевшему не оказал, напротив, вел себя пассивно, решив, что нанесенного удара достаточно для наступления смерти Потерпевший , прошел в дом и лег спать.
Исходя их характера причиненных Потерпевший повреждений, приведших к изменению психики последнего: открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома височной кости слева, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, ушибленной раны височной области слева, а также учитывая показания свидетеля ФИО15 о том, что повреждение, причиненное Потерпевший , создавало опасность для его жизни, суд приходит к убеждению, что Елшин наносил удар потерпевшему с достаточной силой. При этом подсудимый осознавал, что нанесение тяжелым предметом значительного по силе удара в жизненно –важный орган- голову, может повлечь смерть потерпевшего, и желал наступления именно таких последствий.
При этом, суд считает, что прямой умысел подсудимого Елшина В.А., направленный на лишение жизни потерпевшего, не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, поскольку потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь. Указанное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, которая обнаружила на крыльце дома Потерпевший , находящегося без сознания, и сразу же вызвала скорую помощь, а также показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что Потерпевший был доставлен в отделение больницы в тяжелом состоянии, был сразу прооперирован, в случае несвоевременного проведения операции, могла наступить его смерть.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судом не установлено объективных обстоятельств, указывающих на наличие в действиях Елшина В.А. состояния необходимой обороны, либо ее превышения.
По смыслу уголовного закона необходимой обороной является причинение вреда посягающему лицу, при защите личности и прав обороняющегося, других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья обороняющегося, другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Суд считает необходимым признать противоправным поведение потерпевшего Потерпевший , который нанес удары по лицу Елшина, что явилось поводом для преступления, и обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку именно после указанных действий Елшин разозлился на Потерпевший и схватил кирпич, которым нанес удар. Однако, судом установлено, что после нанесения ударов Елшину Потерпевший , прошло некоторое время, свои противоправные действия последний прекратил и находился на крыльце дома. В тот момент, в руках у Потерпевший ничего не было, никаких противоправных мер, сопряженных с насилием, опасным для жизни или здоровья Елшина, он не применял. Указанное свидетельствует об отсутствии опасного посягательства со стороны потерпевшего на Елшина и других лиц, а также отсутствии фактической необходимости защищаться от потерпевшего.
Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Елшиным В.А. в состоянии аффекта. Так, из показаний Елшина В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он помнил и осознавал последовательность совершаемых им действий, отдавал отчет им. Елшин подробно описал свои действия- как взял кирпич и нанес им удар потерпевшему. Суд считает, что действия Елшина В.А. были конкретными, целенаправленными.
Давая правовую оценку действиям Елшина В.А. суд квалифицирует их по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и в соответствии со ст.75,76 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
Однако оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется, так как обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Елшина В.А. суд также расценивает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению Елшиным особо тяжкого преступления против жизни и здоровья Потерпевший , нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда жизни и здоровью других людей. Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Елшин В.А. в день совершения преступления употреблял алкоголь, был пьян. В своих показаниях, данных в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, Елшин показал, что если бы он был трезв, то, скорее всего, понял, что Потерпевший может умереть после нанесенного удара и оказал бы помощь, вызвал скорую помощь. Суд приходит к выводу, что в данном случае состояние алкогольного опьянения усугубило негативные чувства Елшина к Потерпевший , возникшие ранее из-за конфликтной ситуации между ними, сняло внутренний контроль и послужило определяющим фактором для нанесения Елшиным удара кирпичом по голове Потерпевший .
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; имущественное и социальное положение подсудимого и считает возможным не назначать подсудимому к предусмотренному наказанию в виде лишения свободы, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не имеется.
Кроме того, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Елшину В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Елшину В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.
Судом установлено время задержания и содержания под стражей – с 18.12.2025 г. по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в ходе судебных заседаний: адвокату Ястребову Я.В. в общей сумме 49356 рублей (на предварительном следствии, в размере 22557 рублей 60 копеек, в судебных заседаниях в размере 26798 рублей 40 копеек); адвоката Иванова С.В. в общем размере 4000 рублей 50 копеек в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В связи с наличием заявлений адвокатов сумма вознаграждений за осуществление защиты прав и законных интересов Елшина В.А., должна быть взыскана с осужденного. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Елшина В.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Осуждение Елшина В.А. к реальному лишению свободы, не свидетельствует о его невозможности уплатить процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елшин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В порядке ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Елшина В.А. под стражей, со дня задержания, а затем заключения под стражу – с 18.12.2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: кирпич – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи по назначению за осуществление защиты прав и законных интересов Елшина В.А. на предварительном следствии и судебных заседаниях: Ястребову В.Н. в размере 49356 рублей, Иванову С.В. в размере 4000 рублей 50 копеек, взыскать с осужденного Елшина В.А.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.Ю. Прокопенко