ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о применении обеспечительных мер
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России к ООО ЧОП «Рапира-2», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и ходатайство ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с указанным иском к ответчикам.
В обоснование заявленных требований указано о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9236 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14,93 %., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,84%.
Кредитными договорами также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам были заключены следующие обеспечительные сделки: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - Договор поручительства №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Договор поручительства №
2721137365-23-ЗП02 от ДД.ММ.ГГГГ с Гарантийным фондом <адрес>
! Обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены субсидиарным поручительством Гарантийного фонда <адрес>, требования к которому не являются предметом настоящего иска.
Обязательства по Кредитным договорам в части возврата кредита и уплате процентов по нему Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитным договора) составляет 10 604 925,46 рублей, в том числе из них:
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 236 244, 55 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 4 123 454,00 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 5 720,68 рублей, неустойка за просрочку кредита - 91 186,11 рублей, неустойка за просрочку процентов - 15 883,76 рублей.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 368 680,91 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 6 059 820,11 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах -182 138,21 рублей, неустойка за просрочку кредита – 95 139,17 рублей, неустойка за просрочку процентов – 31 583, 42 рублей.
Банк направил Заемщику и Поручителю требование № ВВБ-138-исх/2492 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитными договорами.
Указанные требования Банка ни Заемщиком, ни Поручителями не были исполнены.
Ссылаясь на указанное и правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Частное охранное предприятие «Рапира-2» (ИНН 2721137365, адрес места нахождения 680013. <адрес> офис 318) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 08 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-003: место жительства: 680030. <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность в размере 10 604 925,46 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 89 117 рублей, и в случае удовлетворения заявления об обеспечении иска, расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000,00 рублей.
Одновременно с иском, в адрес суда поступило заявление ПАО Сбербанк о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО ЧОП «Рапира - 2», открытых в финансовых и кредитных учреждениях, в пределах суммы исковых требований в размере 10 604 925,46 рублей, наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1, открытых в финансовых и кредитных учреждениях, в пределах суммы исковых требований в размере 10 604 925,46 рублей.
Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу положений ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из приведенных процессуальных норм следует, что суд вправе принять те или иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Основанием для применения обеспечительных мер является существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем. В противном случае, заинтересованное лицо в обеспечении иска при отсутствии объективной возможности иметь сведения о недобросовестности ответчика, будет лишено права, при наличии соответствующих оснований, требовать принятие названной обеспечительной меры.
Положения ст.ст.139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.
В обоснование заявленного ходатайства истцом указано на возможность сокрытия ответчиками активов, движимого и недвижимого имущества в пределах суммы исковых требований 10 604 925, 46 рублей, что не наложение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая во внимание размер цены иска, фактическое уклонение ответчиков от выплаты денежных средств, а так же допуская презумпцию того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда, суд полагает о наличии основании для принятия мер по обеспечению иска, как наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя ответчика в банковских учреждениях.
При этом суд признает, что требуемая истцом мера по обеспечению иска о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах заявленных исковых требований является оправданной, достаточной и необходимой для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139-141, 225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ПАО Сбербанк о применении обеспечительных мер – удовлетворить.
1. Наложить арест на денежные средства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серия 08 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-003; место жительства: 680030, <адрес>), хранящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 10 604 925 рублей 46 копеек.
2. Наложить арест на денежные средства ООО «Частное охранное предприятие «Ранира-2» (ИНН 2721137365, адрес места нахождения 680013, <адрес> 5 офис 318), хранящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 10 604 925 рублей 46 копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Копию определения направить для сведения истцу и ответчикам, а так же в Территориальный отдел ФССП по <адрес> для исполнения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Индустриальный районный суд <адрес> со дня получения его копии.
Судья М.П. Казак