ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59436,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу требований п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Материалами дела установлено, что истец при подачи искового заявления в суд, указал метом жительства ответчика - <адрес>.
Между тем, согласно имеющегося в материалах дела регистрационного досье ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 4 указанной статьи споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) местом жительства ответчика ФИО1 являлось: <адрес>, на территории <адрес> ответчик зарегистрирован не был, дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Н.А. Михеева