ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при помощнике Зыковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
Установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 28160 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права (требования) по договору, заключенному ответчиком с АО «МКК УФ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по возврату суммы займа с учетом процентов не исполнила, задолженность составляет: по основному долгу 28 160 руб., процентам 26920,96 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 55080,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДК Инвест» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из содержания искового заявления следует, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 28160 рублей, а заемщик приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых, срок возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
Договор заключен в электронном виде - с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сети Интернет. Заемщик выбрала способом получения займа - на банковскую карту.
В срок, предусмотренный договором, заемщик обязанности по возврату денежной суммы не выполнила.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ уступка прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями договора займа в пункте 13 предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования), а также передать связанные с правами (требованиями) и информацию третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права (требования) по договору, заключенному ответчиком с АО «МКК УФ».
Уведомление о переуступке направлено ответчику на электронную почту, указанную им при заключении кредитного договора.
Таким образом, учитывая, что условие о переходе права требования сторонами договора займа согласовано до заключения договора, заключение договора уступки права требования (цессии) является правомерным.
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика просроченной задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: по основному долгу 28 160 руб., процентам 26920,96 руб., а всего 55080,96 руб.
При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо об ином его размере.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, с учётом положений норм действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 55080,96 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ИНН 7727844641, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 080 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) М.С. Целищев
Копия верна:
Судья Целищев М.С.