ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 21 июля 2026 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Курганской области Сажина Г.А., подсудимого Бугаева Д.И., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бугаева Дениса Ивановича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период до 9 часов 5 минут 9 июня 2026 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Бугаев Д.И., реализуя свой преступный умысел, умышленно, в нарушение положений ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Постановления Правительства Российской федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих ограничения на оборот гражданского оружия и запрещающих хранение боеприпасов и взрывчатых веществ без лицензии, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в комнате <адрес> взрывчатые вещества метательного действия – промышленно изготовленные – дымный охотничий порох массой 96 г, бездымный охотничий порох типа «Сокол» массой 171 г и бездымный охотничий порох типа «Сокол-3» массой 52 г.
К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.
Подсудимый Бугаев Д.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия Бугаев Д.И. показал, что 9 июня 2026 года около 8 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и понятые, представились, предъявили постановление судьи, сообщили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие по установлению и изъятию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Предложили добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, он пояснил, что ничего не имеет. В ходе обследования его дома сотрудники полиции обнаружили в диване коричневый чемодан с тремя металлическими банками с сыпучим веществом с надписями «Порох охотничий бездымный «Сокол». Данный чемодан с порохом достался ему после от отца, который умер в 2014 году. Хотел сдать его в полицию, но забыл о нем, поэтому не выдал его сотрудникам полиции. Обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46, 87-89).
При проведении проверки показаний на месте подсудимый Бугаев Д.И. подтвердил свои вышеизложенные показания (л.д. 77-82).
После оглашения этих показаний подсудимый Бугаев Д.И. в судебном судебном заседании их достоверность подтвердил.
Свидетель Свидетель №1 – заместитель начальника МО МВД России «Каргапольский» – начальник полиции, в ходе предварительного следствия показал, что имелась оперативная информация о причастности жителя <адрес> Бугаева Д.И. к незаконному хранению оружия и взрывчатых веществ. 9 июня 2026 года он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 и двумя понятыми прибыли к дому <адрес> по месту жительства Бугаева Д.И. После предъявления постановления судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия Бугаеву Д.И. были разъяснены права и предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества. Бугаев Д.И. сообщил, что ничего не имеет. В ходе обследования дома в спальне в диване был обнаружен коричневый чемодан с тремя банками с сыпучим веществом с надписью «Порох охотничий «Сокол». Бугаев Д.И. пояснил, что чемодан с порохом ранее принадлежали отцу. Обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол, с которым все ознакомились (л.д. 54-56).
Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Каргапольский», в ходе предварительного следствия показал, что имелась оперативная информация о причастности жителя <адрес> Бугаева Д.И. к незаконному хранению оружия, взрывчатых веществ, боеприпасов. 8 июня 2026 года судьей Курганского городского суда вынесено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 9 июня 2026 года он совместно с начальником полиции Свидетель №1 и двумя понятыми прибыли к дому <адрес> по месту жительства Бугаева Д.И. После предъявления постановления судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия Бугаеву Д.И. были разъяснены права и предложено добровольно выдать незарегистрированное оружие, патроны, взрывчатые вещества. Бугаев Д.И. сообщил, что ничего не имеет. В ходе обследования дома в спальне в диване был обнаружен коричневый чемодан с тремя банками с сыпучим веществом с этикетками «Порох охотничий «Сокол». Обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи (л.д. 58-60).
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показали, что 9 июня 2026 года участвовали в качестве понятых при производстве оперативного мероприятия у местного жителя Бугаева Д.И. в <адрес>. Сотрудником полиции Бугаеву Д.И. было предъявлено постановление судьи, разъяснены права участвующим лицам и предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Бугаев Д.И. пояснил, что у него ничего нет. В ходе обследования сотрудниками полиции был обнаружен и изъят чемодан с тремя металлическим банками с надписями «Порох». Бугаев Д.И. пояснил, что порох принадлежал его отцу, который умер. Изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 62-64, 65-67).
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что 9 июня 2026 года около 8 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и понятые, представились, предъявили постановление судьи, сообщили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие по установлению и изъятию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. После чего предложили мужу добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, он пояснил, что ничего не имеет. В ходе обследования дома сотрудники полиции обнаружили в диване коричневый чемодан с тремя металлическими банками с сыпучим веществом с надписями «Порох «Сокол». Муж пояснил, что чемодан с порохом достался ему после смерти отца. Обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д. 68-69).
Материалами дела:
- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления судьи и переданных следователю соответствующим постановлением (л.д. 6-7). Согласно постановлению судьи и протоколу обследования, в связи с наличием информации о причастности Бугаева Д.И. к незаконному хранению взрывчатых веществ (л.д. 12-16), при обследовании 9 июня 2026 года <адрес>, в том числе, обнаружены и изъяты 3 банки с содержимым внутри рассыпчатым веществом;
- заключением эксперта № 3/646 от 10 июня 2026 года (л.д. 26-29), согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> по месту жительства Бугаева Д.И., являются порохами заводского изготовления: дымным охотничьим порохом общей массой (нетто) 96 г; бездымным охотничьим порохом типа «Сокол» массой (нетто) 171 г; бездымным охотничьим порохом типа «Сокол-3» массой (нетто) 52 г, и относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса (нетто) представленных порохов 319 г., изготовлены заводским способом и предназначены для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодны для использования по своему целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 70-76), согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в нем;
- ответом инспектора ОЛРР №3 Управления Росгвардии по Курганской области, согласно которому Бугаев Д.И. на учете как владелец гражданского оружия не состоит, а также не являлся владельцем оружия ранее, разрешение на хранение и ношение оружия не выдавалось (л.д. 119).
Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к следующим выводам.
Подсудимый Бугаев Д.И. в своих показаниях не отрицал, что до 9 июня 2026 года он незаконно хранил в своем доме три банки с порохом, которые остались у него после смерти в 2014 году отца и о которых он забыл.
Данные показания подсудимого соответствуют действительным событиям, поскольку подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обнаружении по месту жительства подсудимого пороха, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являлись очевидцами обнаружения и изъятия указанных предметов у Бугаева Д.И.
Согласно заключению эксперта, изъятый у Бугаева Д.И. порох относится к взрывчатым веществам метательного действия.
Судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении полученных результатов следователю.
Из материалов оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что сотрудники полиции располагали информацией о причастности Бугаева Д.И. к незаконному обороту оружия и взрывчатых веществ, в связи с чем на основании постановления судьи от 8 июня 2026 года проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие по месту его проживания. Данная информация подтвердилась. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте оружия и взрывчатых веществ, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.
Предоставленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения о фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», послужили основанием для возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий, закреплены на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми доказательствами.
В силу ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Как установлено в судебном заседании Бугаев Д.И. такого разрешения не имел.
Таким образом, действия Бугаева Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно имеющимся в деле данным о личности, Бугаев Д.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего сына ФИО7 2021 года рождения.
Также такими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает подсудимому наличие несовершеннолетнего сына ФИО8 2009 года рождения, признание им вины, его заявление о раскаянии в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку своими признательными и подробными показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте Бугаев Д.И. активно способствовал расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая удовлетворительно характеризующие данные о личности подсудимого Бугаева Д.И., имеющего места работы, а также его поведение после совершения преступления, которое было направлено для установления всех обстоятельств этого преступления, принимая во внимание отсутствие в деле сведений о намерении Бугаева Д.И. использовать взрывчатые вещества, оставшиеся у него после смерти отца, не по назначению и не в личных целях, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить Бугаеву Д.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно, учитывая наличие у него основного места работы, в виде исправительных работ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Бугаева Д.И. по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, с учетом трудоспособности. Предусмотренных законом оснований для освобождения Бугаева Д.И. от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бугаева Дениса Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Бугаева Д.И. под стражей в порядке задержания по настоящему делу в период с 10 по 12 июня 2026 года включительно, зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Бугаева Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Бугаева Д.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 486 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.
Вещественные доказательства – 3 металлические банки из-под пороха, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Банщиков