РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истцом Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» предъявлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 400,20 руб., из которых 818 284,73 руб. – основной долг, 37 109,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 486,13 руб. – задолженность по пени, 2519, 39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 168,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 329 787,00 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка на дату заключения договора составила 6,7% годовых.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации: <адрес>А <адрес>. За получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, судебное извещение, адресованное ответчику, возвращено почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания лично был извещен путем телефонограммы (л.д.44).
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 2 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № посредством использования системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.
По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 329 787,00 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка на дату заключения договора составила 6,7% годовых.
Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 329 787,00 руб.
При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению платежей по кредитному договору.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Ответчиком выполнено не было (л.д.24).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д.3-4), кредитным договором (л.д.8-13), расчетом задолженности (л.д.6).
Как следует из расчета, размер задолженности ответчика по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 858 400,20 руб., из которых 818 284,73 руб. – основной долг, 37 109,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 486,13 руб. – задолженность по пени, 2519, 39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу),
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.
При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из письменных материалов дела следует, что истцом ПАО «Банк ВТБ» при подаче иска оплачена госпошлина в размере 22 168,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 400,20 руб., из которых 818 284,73 руб. – основной долг, 37 109,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 486,13 руб. – задолженность по пени, 2519, 9 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 168,00 руб., всего 880 568 (восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 20 коп.
На решение суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.