РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 сентября 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки «Мерседес Бенц», 2012 года выпуска, VIN №; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору № № от 25.04.2024, взысканную нотариальной надписью нотариуса. Кредитным договором предусмотрен залог спорного автомобиля в обеспечение обязательств заемщика. Поскольку задолженность не погашена, имеются основания для обращения взыскание на заложенное имущество.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчик Иванус А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При рассмотрении дела установлено, что 25.04.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2049-0007058 на сумму 1 609 000 руб. сроком до 25.04.2031 на покупку автомобиля марки «Мерседес Бенц», 2012 года выпуска, VIN №.
Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений 02.05.2024.
Ответчик систематически нарушал условия договора по оплате кредита, процентов, в сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с исполнительной надписью нотариуса от 02.07.2026 № У-0006093272-0 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 694 251,62 руб.
Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.
Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Иванус Анастасии Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности Иванус Анастасии Геннадьевны (паспорт №) по кредитному договору № № от 25.04.2024 на транспортное средство марки Мерседес Бенц», 2012 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2026 года.