РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Усынину Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Усынину Е.С. о взыскании в счет возмещения убытков 721 839 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 437 руб.
В обоснование требований указано, что 25.05.2025 по вине ответчика, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинен ущерб. Признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему по договору добровольного страхования КАСКО выплачено страховое возмещение, в связи с чем возникло право требования к ответчику о взыскании суммы ущерба.
Истец АО « Совкомбанк Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчик Усынин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица АО «Группа Рениссанс-Страхование», Хасанова Ф.М., ООО «Яндекс Драйв» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
При рассмотрении дела установлено, что 25.05.2025 по вине ответчика, управляющего транспортным средством марки Форд, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Москвич, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим Хасановой Ф.М. причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ответчика в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована АО «Группа Рениссанс-Страхование».
На момент ДТП автомобиль марки Москвич застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование» (полис № от 25.01.2025).
В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля марки Москвич. Страховая сумма составила 1 810 000 руб., расходы на эвакуатор – 6 500 руб.
Размер ущерба истцом определен в размере 721 839 руб. следующим образом: 1 810 000 руб. (страховая сумма) – 7% (износ) – 567 961 руб. (стоимость годных остатков) + 6500 руб. – 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО).
В настоящем случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возмещенном истцом потерпевшему составила 721 839 руб., которые просит взыскать истец с ответчика.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения убытков с ответчика, поскольку истец выплатил стоимость повреждений автомобиля потерпевшего по факту ДТП, виновником которого является ответчик.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Усынину Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Усынина Евгения Сергеевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) в счет возмещения ущерба 721 839 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 437 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2026 года.