ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцом в лице ПАО «БыстроБанк» предъявлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 773,55 руб., в том числе 689 940,21 руб. – сумма основного долга, 19833,34 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «LADA GRANTA» 2023 года выпуска, VIN №, установлении начальной продажной стоимости в размере 315 000,00 руб., взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 39 195,47 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДО/ПК на сумму в размере 901 108,17 руб., под залог приобретаемого автомобиля марки «LADA GRANTA» 2023 года выпуска, VIN №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации: <адрес>. За получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, судебное извещение, адресованное ответчику, возвращено почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении (л.д.52 оборот).
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 2 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДО/ПК на сумму в размере 901 108,17 руб. под 16,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 18362,84 руб., последний платеж – 22 521,95 руб., под залог приобретаемого автомобиля марки «LADA GRANTA» 2023 года выпуска, VIN №. (л.д.17-19).
Истцом ПАО «БыстроБанк» свои обязательства выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что срок действия кредитного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
В связи с неисполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ФИО1 направлено требования о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.15).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 773,55 руб., в том числе 689 940,21 руб. – сумма основного долга, 19833,34 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 773,55 руб., в том числе 689 940,21 руб. – сумма основного долга, 19 833,34 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика следует взыскать проценты за пользование кредитом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) в размере 14 375,33 руб. (689 940,21 руб. * 16,9%/365 *45 дн.), а также проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых на остаток основного долга в сумме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, исполнение договора № ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом названого выше автомобиля марки «LADA GRANTA» 2023 года выпуска, VIN №.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «LADA GRANTA» 2023 года выпуска, VIN №., принадлежит на праве собственности ФИО1
Учитывая, установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п. 2 ст. 348 ГК РФ, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора заемщиком ФИО1 были нарушены, то требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст. ст. 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «LADA GRANTA» 2023 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО1, в удовлетворении остальной части требований об установлении в судебном порядке начальной продажной стоимости автомобиля, - отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39195,47 руб., которое подтверждают оплату истцом государственной пошлины (л.д.10).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 39195,47 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «БыстроБанк» ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508, сумму задолженности по договору № ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 148,88? руб., в том числе 689 940,21 руб. – сумма основного долга, 19 833,34 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 2026 г. (дата решения суда) в размере 14 375,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 195,47 руб., всего 763 344 (семьсот шестьдесят три тысячи триста сорок четыре) руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «БыстроБанк» ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508, проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых на остаток основного долга в сумме 689 940,21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA GRANTA» 2023 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7519 №), путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.