ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 458 630,98 руб., в том числе: срочная задолженность - 2 319 533,02 руб., просроченная задолженность – 23 536,63 руб., неуплаченные проценты - 112 088,43 руб., неустойка - 3 472,90 руб.; о взыскании процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ставки 10,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 586,00 руб. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 960 000,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 2 430 000,00 руб., со сроком возврата - июнь 2043 г. под 10,9 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представила, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 2 430 000,00 руб., со сроком возврата - июнь 2043 г. под 10,9 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.19-26).
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объемеДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 2 430 000,00 руб., что подтверждается ордером-распоряжением (л.д.18).
Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в ипотеке у ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в силу закона в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ Владельцем закладной является ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.55-57).
Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 458 630,98 руб., в том числе: срочная задолженность - 2 319 533,02 руб., просроченная задолженность – 23 536,63 руб., неуплаченные проценты - 112 088,43 руб., неустойка - 3 472,90 руб.;
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.
При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО « ЧЕЛИНДБАНК» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.
Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 343 069,02? (2 319 533,02 руб. + 23 536,63 руб.) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, после досрочного взыскания банком суммы основного долга и процентов, в том числе в судебном порядке на конкретную календарную дату, по общим правилам п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно до дня возврата основного долга включительно, а кредитор также имеет право требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ или статьей 809 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 960 000,00 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 960 000,00 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 586,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 7453002182, ОГРН 1027400000110), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 458 630,98 руб., в том числе: срочная задолженность - 2 319 533,02 руб., просроченная задолженность – 23 536,63 руб., неуплаченные проценты - 112 088,43 руб., неустойка - 3 472,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 586,00 руб., всего 2 518 216 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 98? коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 7453002182, ОГРН 1027400000110) проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга - 2 343 069,02? руб., исходя из ставки 10,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 960 000,00 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.