ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 65 583,44 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является получателем страховой пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчику установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособных ФИО5, 2018 г.р., и ФИО3, 20014 г.р. По результатам проведенной проверки ОСФР по <адрес> выявлено, что решением <адрес> уда <адрес> от 4 июня 2024 года ФИО1 была ограничена в родительских правах в отношении обоих детей, в связи с чем за период с 1 июля 2023 года по 31 июля 2024 года возникла переплата в размере 65 583,44 руб., что является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
Представитель истца ОСФР по <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Челябинска, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 27 марта 2023 года ФИО1, имеющей нетрудоспособных членов семьи ФИО7 решением ОПФР по <адрес>) № назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 2 53,39 руб., с учетом двух нетрудоспособных членов семьи установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 5 044,88 руб., в соответствии с ч. 1,2 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 3 783,67 руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к пенсии с 3 марта 2023 года составляет 11 681,94 руб. (л.д. 6-8).
Из актовых записей следует, что ФИО8 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.42-46).
Согласно материалам дела, ответу Ленинского УСЗН Администрации <адрес> на запрос суда, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении ФИО3, сроком на 6 месяцев. Решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена в родительских правах в отношении ФИО3
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО3 Решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена в родительских правах в отношении ФИО3
На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении ФИО3 и ФИО5
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлена в родительских правах в отношении ФИО3 и ФИО5 (л.д.12-15, 33-34).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по <адрес> размер излишне выплаченных ФИО1 сумм повышенной ФВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 583,44 руб. (л.д. 16-17).
Как следует из ст. 39 и ст. 55 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ №О страховых пенсиях»).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Учитывая, что ФИО1 именно в связи с нахождением на ее иждивении двоих нетрудоспособных детей за период с 1 июля 2023 года по 31 июля 2024 года была получена сумма повышенной ФВ в размере 65 583,44 руб., однако с 3 июня 2023 года она была ограничена в родительских правах в отношении нетрудоспособных членов семьи - ФИО5 и ФИО3, о чем не могла не знать, при этом пенсионный орган о данном обстоятельстве ответчик не уведомила, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСФР по <адрес> о взыскании переплаты в размере 65 583,44 руб. (5 044,88 х13) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ОСФР по <адрес> (ИНН №) денежные средства в размере 65 583,44 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.