РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5), ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав о том, что в <данные изъяты> года в соответствии с устными договоренностями ФИО2 производил ремонтные работы в принадлежавшем ФИО1 на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Работы производились поэтапно. В <данные изъяты> года ответчик выполнил работы по выравниванию пола. Выбор материалов, их закупку и доставку ФИО2 производил самостоятельно. Расходы на приобретение материалов истец возмещала в безналичном порядке, путем перевода денежных средств по номеру мобильного телефона ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по окончании работ истцом произведена оплата ответчику услуг по выравниванию пола в размере 55 000 рублей. В апреле 2025 года ответчик приступил к ремонтным работам в ванной комнате, общая стоимость работ оценивалась в 170 000 рублей, 140 000 рублей из которых были переданы ФИО2 наличными и 30 000 рублей были перечислены посредством банковского перевода по номеру его мобильного телефона. К концу апреля стороны пришли к соглашению о том, что дополнительно ФИО2 произведет выравнивание стен во всей квартире, самостоятельно закупив необходимые строительные материалы, а также произведет перенос дверного проема между прихожей и гостиной. Истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке аванса произвела оплату услуг по выравниванию стен в размере 110 000 рублей, а также внесла 51 000 рублей на закупку материалов и их доставку. Однако, указанные работы пришлось отложить, в связи с принятым истцом решением по замене электропроводки по всей квартире. ДД.ММ.ГГГГ, посетив квартиру, истец обнаружила множественные трещины в стяжке пола, местами имелись осколки, о чем незамедлительно сообщила ответчику посредством переписки в мессенжере What"s App. От личной встречи ФИО2 уклонился, в переписке обещал исправить имеющиеся дефекты за свой счет либо компенсировать разницу. В разумные сроки ответчик так и не приступил к устранению недостатков. В связи с чем, истцу пришлось самостоятельно нанять специалиста, который произвел демонтаж некачественно выполненной стяжки, а также устройство новой. Расходы на устранение недостатков выполненных работ составили в общем объеме 53 221 рублей. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера What"s App истец уведомила ФИО2 о суммах затрат, связанных с устранением недостатков выполненных работ. Ответчик до настоящего времени затраты не возместил. ДД.ММ.ГГГГ истец выразила отказ от исполнения договора подряда, направив ФИО2 письменную досудебную претензию с требованием возместить причиненные ей убытки в размере 53 221 рублей, а также возвратить сумму аванса за работы по выравниванию стен и соответствующие материалы в размере 161 000 рублей (неосновательное обогащение). Требования истца до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ФИО2 расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 53 221 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 608,56 рублей, которые продолжать начислять и взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты долга на сумму долга 53 221 рублей; неосновательное обогащение в размере 161 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 395,15 рублей, которые продолжать начислять и взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты долга на сумму долга 161 000 рублей; почтовые расходы в размере 346,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 577 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 161 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 395,15 рублей, а также по день исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 53 221 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 608,56 рублей, а также по день исполнения обязательства, в связи с отказом представителя истца по доверенности ФИО5 от исковых требований в указанной части и принятия его судом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала доводы искового заявления, представила письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просила суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 53 221 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 221 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 346,84 рублей. Настаивала на удовлетворении указанных требований истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что в правоотношениях с ФИО1 выступал как профессиональный участник рынка строительных работ, длительное время является генеральным директором и учредителем ООО «СК «Ремонтотделстрой». Между сторонами не был заключен письменный договор на выполнение строительных работ, имелись лишь устные договоренности по выравниванию полов и комплексному ремонту в ванной комнате в квартире истца по адресу <адрес>. Работы им выполнены, заказчиком оплачены в полном объеме. Не отрицал наличие выявленных истцом недостатков в работе по выравниванию полов, наличие трещин. Явиться на осмотр квартиры, чтобы зафиксировать объем недостатков, не представилось возможным в связи с занятостью. Заявленные истцом в досудебном порядке требования ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков его работы до настоящего времени не исполнил. Выразил готовность возместить расходы истца в размере 53 221 рубль на устранение выявленных недостатков, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 346,84 рублей в случае удовлетворения исковых требований. Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, полагая их необоснованными.
Согласно положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) в <данные изъяты> года в устной форме заключен договор на выполнение строительных работ по выравниванию пола и комплексному ремонту ванной комнаты в принадлежащей истцу квартире <данные изъяты>.
Работы производились поэтапно.
В марте 2025 года ответчик выполнил работы по выравниванию пола во всей вышеуказанной квартире кроме ванной комнаты. Выбор, закупку и доставку строительных материалов ФИО2 производил самостоятельно, истец возмещала указанные расходы в безналичном порядке, путем перевода денежных средств по номеру мобильного телефона ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ по окончании работ истцом произведена оплата ответчику услуг по выравниванию пола в размере 55 000 рублей.
В конце апреля 2025 года ответчик приступил к ремонтным работам в ванной комнате, которые были окончены к ДД.ММ.ГГГГ, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что акт приема-передачи выполненных ответчиком работ сторонами не составлялся.
ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены недостатки работы по выравниванию полов, наличие трещин, о чем в этот же день сообщено ФИО2.
Как следует из представленной истцом электронной переписки, и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком, от самостоятельного осмотра выявленных недостатков ответчик уклонился, выразил готовность компенсировать ФИО1 затраты на устранение недостатков третьими лицами.
Недостатки строительных работ по выравниванию пола, выполненных ответчиком ФИО2, по заказу истца устранены специалистом ФИО6, которому в счет оплаты строительных материалов и работ осуществлены переводы денежных средств в общем размере 53 221 рубль, что подтверждается представленными истцом выписками по банковским операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истцом направлено ФИО2 требование о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной им работы по выравниванию полов в общей сумме 53 000 рублей.
До настоящего времени требования истца не исполнены.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, качество которых соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодных для целей, для которых такого рода работы обычно используются.
Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не возражал против возмещения истцу убытков в размере 53 221 рубль, связанных с расходами истца на устранение недостатков выполненной им работы по выравниванию пола в квартире.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 убытков в размере 53 221 рубль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено при рассмотрении дела, 12.07.2025 истец предъявила ответчику требование о возмещении убытков в связи с устранением недостатков выполненной им работы третьими лицами, которые до настоящего времени не исполнено.
За период с 23.07.2025 по настоящее время, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 53 221 рубль, который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, установленные судом обстоятельства о нарушении прав потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, т.е. в размере 55 721 рублей (53 221 + 53 221 + 5 000)/2).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 346,84 рублей, несение которых подтверждено документально.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.
Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 193 рубля.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 53 221 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 53 221 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 721 рублей, почтовые расходы в размере 346,84 рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 193 рубля.
Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 577 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) 952079820075EFSG).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.