РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танковой Екатерины Андреевны к Григорьеву Ивану Александровичу о возмещении ущерба, установил:
Танкова Е.А. обратилась в суд с иском к Григорьеву И.А. о взыскании в счет возмещения убытков 335 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов на услуги эксперта – 10 000 руб., на уплату государственной пошлины – 10 880 руб., на услуги юриста – 30 000 руб.
В обоснование требований указала, что ответчик повредил принадлежащий ей автомобиль, разбил стекло, помял двери. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость устранения повреждений составляет 335 200 руб.
Истец Танкова Е.А. судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик Григорьев И.А. в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак У398НМ174.
16.12.2025 ответчик подошел к данному автомобилю, припаркованному возле дома № <адрес> по <адрес>, разбил лобовое стекло, помял заднюю и переднюю двери с левой стороны, затем скрылся.
Согласно заключению эксперта ИП Иванова М.В. № 138Э от 28.08.2025 стоимость ущерба составляет 591 837,55 руб.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба.
Согласно заключению № 17-12/25 от 24.12.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля составляет 335 200 руб.
Ответчиком данное заключение не оспорено, ввиду чего заявленные истцом требования о возмещении ущерба правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ являются правомерными. Проценты подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для разрешения настоящего спора истцом понесены расходы на услуги экспертной организации в размере 10 000 руб. с целью определения размере ущерба, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 880 руб.
Указанные выше расходы подтверждены документально кассовыми чеками, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку явились необходимыми для обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 01.04.2026 и распиской.
Согласно материалам дела, истцу оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления.
Ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование возражений относительно чрезмерности расходов на представителя.
Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствие документальных доказательств чрезмерности суммы расходов, оценив объем оказанных юридических услуг, категорию спора, суд определяет подлежащую взысканию сумму за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Танковой Екатерины Андреевны к Григорьеву Ивану Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Ивана Александровича (паспорт №) в пользу Танковой Екатерины Андреевны (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 335 200 руб., расходы на услуги эксперта – 10 000 руб., на уплату государственной пошлины – 10 880 руб., на услуги юриста – 30 000 руб.
Взыскать с Григорьева Ивана Александровича (паспорт №) в пользу Танковой Екатерины Андреевны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, составляющий по состоянию на 01.10.2026 – 335 200 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 года.