74RS0004-01-2026-005741-83
Дело № 2-3460/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.10.2025 года в размере 68 770 рублей, в том числе основной долг в размере 29900 рублей, проценты за пользование займом в размере 36488,28 руб., задолженность по штрафам в размере 2381,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
В основание требований указано, что 11.10.2025 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № на сумму 29900 рублей, возникшие из договора обязательства, ФИО1 не исполнил. 21.01.2026 года ООО МФК «Веритас» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную задолженность.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 11.10.2025 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика ФИО1 денежные средства (займ) в размере 29900 рублей, сроком на 7 календарных дней, под 291,93% от суммы займа за каждый день пользования займом.
Факт выдачи займодавцем суммы займа 29900 рублей заемщику подтверждается реестром безналичных переводов.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнил.
Согласно расчету задолженности, долг по кредиту ответчика составил 68770 рублей, в том числе основной долг в размере 29900 рублей, проценты за пользование займом в размере 36488,28 руб., задолженность по штрафам в размере 2381,72 руб.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
21.01.2026 г. ООО МФК «ВЕРИТАС» уступило АО ПКО «ЦДУ» на основание договора цессии № ЕЦ-21/01/2026, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 11.10.2025 года перешло к АО ПКО «ЦДУ».
21 мая 2026 года АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судьей судебного участка №8 Ленинского района города Челябинска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 68770 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 66-73).
28 мая 2026 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района города Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11.10.2025 года в размере 68770 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Челябинска от 22 июня 2026 года на основании возражений ответчика (л.д.74-77).
В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.
Согласно расчету, представленному стороной истца, он просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 68770 рублей, в том числе основной долг в размере 29900 рублей, проценты за пользование займом в размере 36488,28 руб., задолженность по штрафам в размере 2381,72 руб.
Расчет процентов истцом произведен за период с 19.102025 года по 15.03.2026 года.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком представленный расчет суммы задолженности по сумме основного долга, процентов, пени не оспорен.
Обоснованный контррасчет, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом суммы основного долга, процентов, штрафных санкций подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере в размере 68770 рублей, в том числе основной долг в размере 29900 рублей, проценты за пользование займом в размере 36488,28 руб., задолженность по штрафам в размере 2381,72 руб.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д.9), почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от 11.10.2025 года в размере 68770 рублей, в том числе основной долг в размере 29900 рублей, проценты за пользование займом в размере 36488,28 руб., задолженность по штрафам в размере 2381,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева